АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-89998/15-38-284Б 29 августа 2017 г. Резолютивная часть определения оглашена 24 августа 2017 г.
Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2017 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего-судьи Иванова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление-требование Баклановой М.В о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению ООО «Делюкс» (ИНН/ОГРН 7704045402/1027700284545; 119270, г.Москва, Пестовский пер., д.3, стр.1) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Системные технологии инжиниринг» (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1),
при участии: согласно протоколу судебного заседания,
Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 г. принято заявление ООО "Делюкс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Системные технологии инжиниринга" (НН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1). Возбуждено производство по делу № А40- 89998/15.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 г. принято заявление ЗАО «АрхИн» о признании ООО "Системные технологии инжиниринга" (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1) несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 г. принят отказ ООО «Делюкс» от заявления о признании ООО «Системные технологии инжиниринг» (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1) несостоятельным (банкротом); прекращено производство по рассмотрению заявления ООО «Делюкс» (ИНН/ОГРН 7704045402/1027700284545; 119270, г.Москва, Пестовский пер., д.3, стр.1) о признании несостоятельным (банкротом) ООО
«Системные технологии инжиниринг» (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ЗАО «АрхИн» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Системные технологии инжиниринг» (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1) на 17 ноября 2015 г. в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115225, г.Москва, ул.Большая Тульская, дом 17, зал 8010.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 г. отложено судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО «АрхИн» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Системные технологии инжиниринг» (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1) на 18 декабря 2015 г. в 14 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы: ул. Б. Тульская, д. 17, зал 8010, этаж 8.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 г. введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "Системные технологии инжиниринга" (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1). Временным управляющим ООО "Системные технологии инжиниринга" утвержден Поплавский Олег Викторович, член НП МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № 240 от 26.12.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Системные технологии инжиниринга" (НН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии инжиниринга» утвержден Перунов Сергей Владимирович, член НП «ОАУ «Авангард», о чем опубликовано сообщения в газете "Коммерсантъ" № 197 от 22.10.2016 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. назначено судебное заседание по рассмотрению требования Баклановой М.В.
В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требование Баклановой М.В.
Мотивированных, обоснованных ходатайств об отложении или препятствии рассмотрения дела суду не поступило.
Представитель кредитора в судебном заседание, в полном объеме поддержала доводы требования, настаивала на его удовлетворении.
Представитель конкурсного управляющего возражала, в порядке ст.81 АПК РФ представила отзыв. Задолженность не просужена. Привела довод о пропуске срока.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, имеющиеся документы, оценив их по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование кредитора в заявленном размере не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТИ» и Баклановой М.В. заключен трудовой договор № 99/14 от 24.03.2014г., который прекратил свое действие 14.09.2015г. Затем, между ООО «СТИ» и Баклановой М.В. заключен трудовой договор № 14/М/15 от 15.09.2015г., который прекратил свое действие 30.10.2015г.
Далее, между ООО «СТИ» и Баклановой М.В. заключен трудовой договор № 2211/9 от 01.11.2015г., срок действия которого был определен с 01.11.2015г. по
29.02.2016г. Оказание услуг по данному договору подтверждается Актами приемки-сдачи оказанных услуг от 30.11.2015г., от 31.12.2015г., от 31.01.2016г., от 29.02.2016г.
В процессе трудовой деятельности у ООО «СТИ» перед Баклановой М.В. образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с июня 2015г. - по февраль 2016г. в общем размере 1 745 069,94 руб. При этом, задолженность в размере 1 734 211,76 руб. является текущей, поскольку срок исполнения обязательств наступил после принятия судом заявления о признании ООО «СТИ» несостоятельным (банкротом).
Так, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, суд находит обоснованными доводы отзыва конкурсного управляющего в виду следующего.
Как установлено абз.2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о
банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ (ред. от 01.07.2017г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, Баклановой М.В. пропущен срок исковой давности по трудовому договору № 99/14 от 24.03.2014г.- 14 сентября 2016г., по трудовому договору № 14/М/15 от 15.09.2015г.- 30 октября 2016г.
С учетом указанных обстоятельств, между Баклановой М.В. и конкурсным управляющим фактически возникли разногласия относительно включения задолженности по выплате заработной платы. С такими возражениями заявитель в установленный трудовым законодательством годичный срок не обратился.
Обращение Баклановой М.В. к генеральному директору должника с просьбой погасить задолженность по заработной плате не было удовлетворено ввиду отсутствия денежных средств. При этом действуя разумно и добросовестно, кредитор не воспользовался возможностью, в предусмотренные законом сроки, на восстановление своих нарушенных прав и интересов в судебном порядке.
Кроме того, на основании п.1, п.2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а так же денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о
банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
На основании изложенного, обязательства по выплате заработной платы по вышепоименованным трудовым договорам, срок исполнения которых наступил в период с июля 2015г.- по февраль 2016г. являются текущими, следовательно требование в размере 1 734 211,76 руб. подлежат прекращению.
Таким образом, требование кредитора по текущим платежам подлежало предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 16, 20.3, 20.6, 20.7, 57, 139, 143, 147 Закона о банкротстве, ст. 41, 65, 71, 150, 176,184-186, 223 АПК РФ,
определил:
Во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Системные технологии инжиниринг» требования Баклановой М.В. в размере 10 858,18 руб.- отказать.
Производство по текущему требованию Баклановой М.В. в части 1 734 211,76 руб. – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Председательствующий-судья Иванов А.А.
