АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления (заявления) без движения г. Москва Дело № А40-72800/19-108-1247
Судья Паршукова О.Ю. в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Суставовой О.Ю., согласно статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления к Федеральной налоговой службе России (зарегистрированной по адресу: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, дата регистрации: 14.10.2004 г.)
Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (зарегистрированной по адресу: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 57; ОГРН: 1042700168741, ИНН: 2721031295, дата регистрации: 16.12.2004)
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (зарегистрированной по адресу: 140000, Московская обл., г. Люберцы, ул. Котельническая, д. 6; ОГРН: 1042700168741, ИНН: 2721031295, дата регистрации: 16.12.2004)
о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области по списанию недоимки по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 213 048 руб., действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области по приостановлению операций по расчетному счету; бездействий Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в части несвоевременного передочисления карточки расчетов с бюджетом и закрытии налоговых обязательств по патенту; об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области произвести отмену приостановления операций по расчетному счету; о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России убытки в размере 213 048 руб.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п.п. 2, 5 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно ч. 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно п. 3 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов для юридических лиц оплачивается в размере 300 за каждое требование.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина исходя из цены иска.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 г. № 73, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного, по мнению заявителя, бездействия конкретного государственного органа, такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных
средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Необходимо представить суду оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за неимущественные требования в размере 900 руб., как того требует ч.1 ст. 333.21 НК РФ.
Суд отмечает, незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области по списанию недоимки по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 213 048 руб., действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области по приостановлению операций по расчетному счету; бездействий Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в части несвоевременного передочисления карточки расчетов с бюджетом и закрытии налоговых обязательств по патенту; об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области произвести отмену приостановления операций по расчетному счету, изложенное в просительной заявления, не подсудно Арбитражному суду г. Москвы.
Из действий заявителя, направленных на включение в просительную часть требования о незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области по списанию недоимки по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 213 048 руб., действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области по приостановлению операций по расчетному счету; бездействий Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в части несвоевременного передочисления карточки расчетов с бюджетом и закрытии налоговых обязательств по патенту; об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области произвести отмену приостановления операций по расчетному счету, которое явно не подсудно Арбитражному суду г. Москвы, суд усматривает явное злоупотребление своими процессуальными правами.
Таким образом, заявителю необходимо представить правовое обоснование обращения с требованиями в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области
В связи с изложенным на основании ст. 128 АПК РФ исковое заявление (заявление) оставляется без движения на срок до 29.04.2019, в течение которого истец (заявитель) должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения.
Соответствующие документы быть сданы в канцелярию суда или направлены почтой с тем расчетом, чтобы они были получены к указанному сроку 29.04.2019,
Суд разъясняет заявителю, что согласно п.3 ч.1 ст. 129 АПК РФ заявитель имеет право подать в суд ходатайство о возврате заявления и после устранения значительных нарушений АПК РФ подать в суд надлежащее заявление с приложением всех необходимых документов (п.6 ч.1 ст.129 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 128, 184, 185 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
СУДЬЯ: Паршукова О.Ю.
