ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Москва
марта 2013 г. Дело №А40-150763/12
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Ласкиной С.О. ( -371 )
Протокол ведет помощник судьи Салимова А.Ш.
Рассматривает в судебном заседании дело
по заявлению ИП Серебренников А.В.
к Минфин РФ
о признании незаконным письма № 03-11-11/287 от 27.09.2012г.
В судебное заседание:
От заявителя: Серебренников А.В. по дов. от 10.12.12
От ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Серебренников А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным письма от 27.09.2012г. № 03-11-11/287.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, представил в материалы дела возражение на заявление, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.
Заявление рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.
Рассмотрев вопрос о подведомственности спора арбитражному суду, выслушав представителя заявителя, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Названные нормы свидетельствуют о том, что в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения и влекущий правовые последствия.
Оспариваемое письмо от 27.09.2012г. № 03-11-11/287, направлено заявителю на его обращение от 26.07.2012г. с просьбой дать разъяснения:
- относится ли предпринимательская деятельность по прокату фильмов к виду предпринимательской деятельности «Услуги по прокату»?
- является ли патент, выданный на вид предпринимательской деятельности «услуги по прокату», патентом, выданным, в том числе, на предпринимательскую деятельность по прокату фильмов?
При этом письмо от 27.09.2012г. № 03-11-11/287, содержащие соответствующие разъяснения по заданным заявителем вопросам со ссылкой на нормы действующего законодательства, какие - либо обязательные для исполнения предписания не содержит и конкретных правовых последствий непосредственно для заявителя не порождает.
Таким образом, оспариваемое письмо не носит правоустанавливающего характера и не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено АПКРФ.
Кроме этого, суд полагает, что оспариваемый акт не нарушает и не ущемляет права заявителя.
Письмо Минфина России представляет собой разъяснение действующего законодательства, не содержащее каких-либо властно-распорядительных указаний в отношении заявителя, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет (не ограничивает) каких-либо прав заявителя, а носит информационный характер.
Следует указать, что оспариваемое письмо не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, сам факт его принятия не влечет безусловную обязанность лица, которому оно адресовано, действовать определенным образом.
Таким образом, спор к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ, не относится.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151,184,185, п.1 ст.202 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А40-150763/12-(33-371).
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Серебренникову А. В. (ОГРН ИП 310774634700043) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 200 руб., выдать справку
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья: | С.О.Ласкина |
