Определение АС города Москвы от 26.02.2013 № А40-151426/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О. В., (84-1550)

При ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ – МРО ФСС РФ

к ответчикам/ заинтересованным лицам: 1) ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии»

третье лицо: Государственная инспекция труда в <...>) ФИО1, 3) ФИО2

о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 27.11.09 № 21

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 23.10.2012 г. б/н);

от ответчика: ФИО4 (дов. от 29.12.2012 г. № Д-632/12);

от третьих лиц: ФИО5 (дов. от 13.05.2010 г. б/н),

УСТАНОВИЛ: ГУ – МРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 27.11.09 № 21.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель третьего лица ФИО1 и ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 198 АПК РФ предусматривает право организации обратиться в арбитражный суд не только с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, но и с заявлением о признании незаконным решения, а также действия (бездействия) государственного и иного органа и должностных лиц, если заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений закона, принимая во внимание, что оспариваемый акт не оформлен лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями (хозяйственным обществом), не содержит в себе обязательных к исполнению предписаний и требований, отношения, в рамках которых фигурирует акт, являются не публичными, а трудовыми, а также с учетом того, что акт о несчастном случае не может быть исполнен принудительно, суд полагает, что акт о несчастном случае на производстве от 27.11.09 № 21 не является ненормативным актом, могущим быть оспоренным в порядке гл. 24 АПК РФ.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости" Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Таким образом, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на рассмотрение возникших разногласий в установленном законом порядке.

Суд указывает также, что в Пресненском районном суде г.Москвы рассматривается гражданское дело № 2-2246/2012 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Аэрофлот» (третье лицо Фонд социального страхования РФ) о выплате компенсаций в связи со смертью работника, в рамках которого Учреждением могут быть заявлены имеющиеся возражения, доводы.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду спора о признании недействительным акта о несчастном случае.

В связи с указанным заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №А40-151426/12 (84-1550) по заявлению ГУ – МРО ФСС РФ к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 27.11.09 № 21 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.