Определение АС города Москвы от 26.01.2012 № А40-19624/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Маркова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арюткиной Е.И.

рассмотрев дело исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Боровицкие ворота» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО КБ «Боровицкие ворота»

с участием: представитель ГК АСВ ФИО2 (паспорт, доверенность № 1083 от 12.12.2011г.), представитель ООО «СтройЭкспорт» ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 27.04.2010г.), представитель ОАО «Ликероводочный завод «Шацкий» ФИО3 (доверенность № 4 от 18.01.2012г.)

Установил: 03.08.2011г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Боровицкие ворота» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №1-1/7147 от 21.07.2011г. к ответчику ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО КБ «Боровицкие ворота».

Определением суда от 26.09.2011г. объединены в одно производство дела № А40-84424/11-88-241 и дело А40-19624/09-88-25 «Б» для совместного рассмотрения и присвоен номер дела А40-19624/09-88-25 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление ООО КБ «Боровицкие ворота» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении генерального директора ООО КБ «Боровицкие ворота» ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО КБ «Боровицкие ворота».

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ

«Боровицкие ворота» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию

вкладов» поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель кредиторов ООО «СтройЭкспорт», ОАО «Ликероводочный завод «Шацкий» возражает против удовлетворения данного заявления, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу №А40- 19624/09-88-25«Б» ООО КБ «Боровицкие ворота» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим проанализировано финансовое состояние Банка и проведена проверка обстоятельств банкротства.

Конкурсным управляющим установлено, что на протяжении всего проанализированного периода значение собственных средств (капитала) Банка с учетом недостачи в кассе имело отрицательное значение.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» наличие указанных обстоятельств является основанием для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации. Однако в нарушение требований ст.ст. 3, 7 и 11 Закона руководителем Банка данные меры не осуществлялись.

Непринятие руководителем Банка мер, которые он в соответствии с Законом обязан был совершить для предотвращения банкротства кредитной организации согласно ст. 14 Закона является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.

Денежные средства в кассе Банка занимали основную долю в его активах - от 34 до 96%. Из анализа данных по изменениям остатков в кассе Банка следует, что на протяжении всего проанализированного периода остаток в кассе Банка поступательно увеличивался - с 77 526 рублей до 116 566 рублей (максимальное значение). При этом объем вложений в активы, приносящие прямой доход Банку, снижался.

С целью определения экономического обоснования размещения Банком значительной части активов в наличных денежных средствах, Конкурсным управляющим проанализированы операции по б/сч 202 «Наличная валюта и платежные документы».

В период с 16.12.2008 по 24.12.2008, то есть непосредственно после вынесения последнего предписания Банка России по факту неисполнения обязанности по закрытию обменных пунктов, в учете Банка были отражены операции по выдаче кредитов на всю сумму остатка денежных средств из кассы (115 687 рублей) следующим юридическим лицам:

- ООО «Гефест», кредитный договор от 16.12.2008 №1-Ю/810 на сумму 20 687 рублей.

- ООО «Паллада», кредитный договор от 18.12.2008 №710-Ю/643 на сумму 30 000 рублей.

- ООО «ЛинсКонсалт», кредитный договор от 19.12.2008 №3-Ю/810 на сумму 20 000 рублей.

- ООО «Вираж», кредитный договор от 22.12.2008 №4-Ю/810 на сумму 13 000 рублей.

- ООО «Металлстройснаб», кредитный договор от 23.12.2008 №5-Ю/810 на сумму 32 000 рублей.

Все кредитные договоры подписаны от имени Банка Председателем Правления - ФИО1 Анализ сведений о деятельности перечисленных организаций, в т.ч. предоставленных налоговыми органами, справочно-информационной системой СПАРК, показал следующее:

- Организация ООО «Паллада» исключено из ЕГРЮЛ 17.05.2010 как недействующее юридическое лицо.

- Руководитель ООО «Вираж» ФИО4, подпись от имени которого исполнена на кредитном договоре с Банком, дисквалифицирован на основании постановления №5-59/08 мирового судьи судебного участка №164 района «Южное Тушино» г.Москвы ФИО5 с 18.06.2008.

- Организации ООО «ЛинсКонсалт», ООО «Металлстройснаб» и ООО «Паллада» не предоставляли отчетность в органы государственной статистики, что является нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». –

- Организации ООО «Вираж» и ООО «ГЕФЕСТ» представили отчетность в органы государственной статистики только за 2007 год.

- Ни один из заемщиков не находится по адресу государственной регистрации (акт об отсутствии дебиторов от 16.01.2009).

Все указанные организации не исполнили обязательств по кредитным договорам перед Банком, в связи с чем Конкурсным управляющим были заявлены требования о взыскании задолженности в судебном порядке. В отношении всех заемщиков Арбитражным судом города Москвы вынесены решения о полном удовлетворении требований Конкурсного управляющего. Однако в ходе исполнительного производства установлено, что у всех организаций отсутствует имущество, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со ст. 14 Закона в случае банкротства кредитной организации по вине ее руководителей на них арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации. Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, если данные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с Законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства.

Однако в нарушение своих обязанностей ФИО1 не обращался в Совет директоров Банка и Банк России с ходатайством об осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка (п.1 ст.11 Закона) и не принял мер по предупреждению банкротства Банка (абз.2 п.2 ст.2 Закона). При этом, ФИО1 представлял в Банк России и налоговые органы заведомо ложную бухгалтерскую отчетность, содержащую недостоверные сведения о финансовом положении Банка (отражение фиктивного остатка по кассе).

Как следует из материалов дела, в период с 16.12.2008г.по 24.12.2008г. в учете банка были отражены операции по выдаче кредитов на всю сумму остатка денежных средств из кассы на сумму 115 687 рублей следующим юридическим лицам:

1. ООО «Гефест», кредитный договор от 16.12.2008 №1-Ю/810 на сумму 20 687 рублей.

2. ООО «Паллада», кредитный договор от 18.12.2008 №710-Ю/643 на сумму 30 000 рублей.

3. ООО «ЛинсКонсалт», кредитный договор от 19.12.2008 №3-Ю/810 на сумму 20 000 рублей.

4. ООО «Вираж», кредитный договор от 22.12.2008 №4-Ю/810 на сумму 13 000 рублей.

5. ООО «Металлстройснаб», кредитный договор от 23.12.2008 №5-Ю/810 на сумму 32 000 рублей.

Все кредитные договоры подписаны от имени Банка Председателем правления ФИО1

В отношении всех заемщиков Арбитражным судом города Москвы вынесены решения о полном удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим проведен анализ банковских документов по представлению кредиторов указанным организациям заемщикам. Анализ показал, что

наличные денные средства заемщикам не представлялись и по бухгалтерскому учету банка были отражены ложные сведения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам:

Конкурсным управляющим по всем выданным Банком пяти кредитам направлены в Арбитражный суд города Москвы исковые заявления о взыскании с заемщиков полученных денежных сумм. Судом по всем исковым заявлениям конкурсного управляющего приняты решения о взыскании с ответчиков полученных денежных сумм. Всего на общую сумму 115 687 рублей.

Как следует из материалов дела, кредитные договоры подписаны от имени Банка Председателем Правления ФИО1 однако каких-либо доказательств заявителем не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, заявление следует признать необоснованным, неподлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 9, 10, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 110, 112, 156, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Боровицкие ворота» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении бывшего руководителя ООО КБ «Боровицкие ворота» ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО КБ «Боровицкие ворота» в размере 41 171 757,79 рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.