АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ул. Б. Тульская, д. 17, г. Москва, 115191
Сайт суда: www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
Дело № А40-73416/17-115-706
г. Москва 25 апреля 2017 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелевой,
рассмотрел поступившее исковое заявление: Ошера Максима Владимировича
к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления»
о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать пенсионные накопления, а также взыскании морального вреда в размере 50 000,00 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Ошер Максим Владимирович представил через интернет в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать пенсионные накопления, а также взыскании морального вреда в размере 50 000,00 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, изучив представленное исковое заявление, пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии, ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 АПК РФ.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002г., дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации,
уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В настоящем случае истец, представив заявление в качестве физического лица, а не юридического лица или индивидуального предпринимателя. Спор вытекает из правоотношений связанных с обязательным пенсионным страхованием.
Однако, данный спор не относится к категории споров, связанных с предпринимательской деятельностью, и не отнесено к подведомственности арбитражного суда в силу ст. 27, 28, 225.1 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, в принятии к производству искового заявления Ошера Максима Владимировича к ответчику – Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании договора недействительным следует отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ.
Одновременно, суд указывает, что истцом также не представлены и доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
В настоящем случае истцом каким-либо образом не обосновано обращение именно в арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции.
В силу ст. 104 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату уплаченная по квитанции № 173267127 от 21.04.2017 г. государственная пошлина в размере 300,00 р.
Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии искового заявления Ошера Максима Владимировича к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать пенсионные накопления, а также взыскании морального вреда в размере 50 000,00 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами — отказать.
Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии искового заявления арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же требованием.
Возвратить Ошеру Максиму Владимировичу из федерального бюджета 300,00 р. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде, через Арбитражный суд города Москвы.
Судья: Л.А. Шевелева
