[A1]
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела
г. Москва Дело № А40-300439/19 23 декабря 2021 года 149-2458
Председатель Арбитражного суда города Москвы Новиков Н.А.,
рассмотрев заявление ООО «Стройснабпроект» в лице генерального директора Лемеховой И.Ю.
об ускорении рассмотрения дела № А40-300439/19-149-2458
по заявлению ООО «Стройснабпроект»
к ответчикам: ФАС России, ПАО «НОВАТЭК»
о признании незаконными решений, обязании признать недействительным договор
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ, что 16.12.2021 ООО «Стройснабпроект» направило в суд в электронном виде заявление «об ускорении рассмотрения дела и присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства», подписанное генеральным директором общества Лемеховой И.Ю.
В данном заявлении заявитель:
№ А40-300439/19-149-2458, а также разумных сроков на судопроизводство, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;
[A2] суда от 21 октября 2021 г. в новом составе судей в соответствии с частью 2 статьи 26, п. 1 части 3 статьи 18 АПК РФ, частью 5 статьи 18 АПК РФ.
Требование о присуждении компенсации за нарушение норм процессуального и материального права при рассмотрении дела и разумных сроков судопроизводства не подлежит рассмотрению в порядке статьи 6.1 АПК Российской Федерации и не отнесено действующим законодательством к компетенции Арбитражного суда города Москвы.
Ходатайство, связанное с уплатой государственной пошлины в установленном порядке и размере, подлежит рассмотрению исключительно в соответствии и на основании норм процессуального законодательства, в частности, статей 101-104 АПК Российской Федерации.
Вопросы соединения и разъединения нескольких требований, а равно объединение дел в одно производство и выделении требований в отдельное производство подлежат рассмотрению исключительно по правилам, установленным процессуальным законодательством, в частности как это предусмотрено статьей 130 АПК Российской Федерации; никакого иного порядка разрешения данного вопроса действующее законодательство не предусматривает.
Рассмотрение вопроса о возбуждении судебного производства отнесено процессуальным законом к исключительной компетенции судьи; при этом, в силу статьи 5 АПК Российской Федерации какое-либо вмешательство в деятельность судьи недопустимо.
Формирование состава суда, а равно изменение состава суда возможно только в случаях и порядке, установленном законом (статьи 17 и 18 АПК Российской Федерации); какое-либо вмешательство в формирование и изменение состава суда помимо прямо предусмотренных законом случаев запрещено.
Вопрос о принятии обеспечительных мер может быть разрешен только судьей, к компетенции которого отнесено совершение данных процессуальных действий в рамках арбитражного процесса, как это предусмотрено частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. В настоящее время арбитражный процесс по делу
А40-300439/19-149- 2458 в суде первой инстанции завершен.
Такие вопросы, как назначение судебного заседания, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи, отнесены процессуальным законодательством исключительно к компетенции конкретного судьи, в производстве которого находится судебное дело.
Таким образом, поставленные в заявлении вопросы не отнесены к компетенции Председателя Арбитражного суда города Москвы, в том числе исходя из положений статьи 6.1 АПК Российской Федерации.
Вопрос о нарушении судьей норм процессуального и материального права может быть предметом рассмотрения исключительно судов вышестоящих инстанций при обжаловании в установленном законом порядке принятого по делу судебного акта.
В силу части 2 статьи 25 АПК Российской Федерации (в редакции от 28.11.2018г.) вопрос об отводе судьи рассматривающего дело единолично разрешается тем же судьей.
[A3] Доводы заявителя, относящиеся к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае не являются основанием для применения правил статьи 6.1 АПК Российской Федерации.
Несогласие с процессуальными действиями судьи по возврату заявлений и оставлению их (заявлений) без рассмотрения, в том числе по мотиву незаконности состава суда, может быть предметом рассмотрения при обжаловании судебных актов (статьи 181 и 188 АПК Российской Федерации).
Поскольку, в настоящее время судьей Кузиным М.М. вынесены определения от 9 и 23 декабря 2021 года, заинтересованное лицо может их обжаловать в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для ускорения рассмотрения дела, установленные статьей 6.1 АПК Российской Федерации.
Порядок и условия подачи заявления о присуждении компенсации установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К компетенции председателя Арбитражного суда города Москвы не отнесено разрешение указанных заявлений.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ООО «Стройснабпроект» в лице генерального директора Лемеховой И.Ю. по вопросу об ускорении рассмотрения дела
№ А40-300439/19-149-2458 отказать.
Председатель суда Н.А. Новиков
