Определение АС города Москвы от 23.12.2011 № А40-140030/10

125055 3002220

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2011 года

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2011 года

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатеевой Ю.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "ИБС" (ОГРН 1027739159898)

к ПФР (ОГРН 1027700220624)

об обязании принять работы, взыскании 9 833 400 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца (по основному иску): Глумова М.В., дов. б/н от 23.04.2009г.,

после перерыва: Звягин А.В., дов. б/н от 13.12.2011г., Глумова М.В., дов. б/н от 23.04.2009г.

от ответчика (по основному иску): Бочаров А.Е., дов. №АД-23-29/13076 от 14.11.2011г., Данилова К.А., дов. №АД-23-29/4005 от 18.04.2011г.,

после перерыва: Миронова О.А., дов. №АД-23-29/13074 от 14.11.2011г., Коверчик В.М., дов. №АД-15-29/1044 от 04.02.2011г., Варфоломеева Ю.В., дов. № АД-23- 29/13962 от 29.11.2011г., Ростунов В.А., дов. № АД-23-29/13961 от 29.11.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИБС" (ОГРН 1027739159898) к ПФР (ОГРН 1027700220624)

об обязании принять работы, взыскании 9 833 400 руб. 00 коп.

Ответчиком (по основному иску) заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в качестве кандидатуры экспертного учреждения предложено ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Истцом (по основному иску) в качестве кандидатуры экспертного учреждения представлено ФГУП ГНИВЦ ФНС России.

На определение суда от 09.12.2011г. о запросе сведений в связи с рассмотрением вопроса о назначении экспертизы по делу, из ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ и ФГУП ГНИВЦ ФНС России поступили ответы.

В соответствии с ответом ФГУП ГНИВЦ ФНС России, предприятие выполняет работы по созданию и сопровождению автоматизированных информационных систем налогового администрирования, однако, для ответа, на поставленные судом вопросы, потребуются специалисты более широкого профиля, чем имеющиеся в штате Предприятия.

В соответствии с ответом ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, в данном экспертном учреждении возможно проведение экспертизы. Срок производства экспертизы – 30 календарных дней (при условии предоставления всей необходимой технической, эксплуатационной документации к программному продукту, нормативных

документов). Предварительная стоимость экспертизы составляет 150 000 руб. В случае вынесения определения о назначении экспертизы в РФЦСЭ, она будет поручена экспертам в области компьютерно-технической экспертизы: Карпухиной Елене Степановне, Сидоровой Анне Константиновне.

Суд, с учетом сведений экспертных учреждений, мнения лиц, участвующих в деле, в качестве экспертного учреждения для проведения экспертизы по настоящему делу определил ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

Истец представил копию платежного поручения № 3185 от 20.12.2011г. в подтверждение перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика (по основному иску), о назначении повторной экспертизы считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик (по основному иску) заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с необоснованностью заключения эксперта Газизуллина Ф.З., представил список вопросов.

В соответствии с п.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопросы, предложенные ответчиком, невозможно поставить перед экспертом при назначении повторной экспертизы, поскольку они отличаются от тех вопросов, которые ставились перед экспертом при назначении первоначальной экспертизы.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения повторной компютерно-технической экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Поскольку ответчиком (по основному иску) представлен новый перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд считает необходимым назначить проведение дополнительной компьютерно-технической экспертизы.

Согласно п. 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку судом назначено проведение дополнительной экспертизы по делу, то производство по делу подлежит приостановлению на срок, указанный в сведениях, представленных экспертным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 82, 83, 107, 136, 163, 158, 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ПФР (ОГРН 1027700220624) о назначении повторной экспертизы отказать.

Назначить проведение дополнительной компьютерно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручить экспертам в области компьютерно- технической экспертизы : Карпухиной Елене Степановне и Сидоровой Анне Константиновне ГУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ (109028, г. Москва, Хохловский пер., д.13, стр. 2).

Назначить вознаграждение экспертам 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Соответствует выполненные работы по каждой из 5 (пяти) тем работ, входящих в объем работ по 2-му этапу, условиям Государственного контракта №14- 206-Д от «18» июня 2009г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные Бизнес Системы» («ИБС», «IBS») и

Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - «Контракт») и техническим заданиям (далее также - «ТЗ») к каждой из тем работ, утвержденных сторонами в качестве результатов работ по 1-му этапу указанного Контракта (с учетом постановок задач, полученных исполнителем в соответствии с п. 6.4. ТЗ)?

2. Входят ли работы, по которым даны замечания, указанные Ответчиком в письме исх. № 15-18/13325 от 29.12.2009г., в объем работ по Контракту (включая ТЗ)? Даны ли замечания по всем 5 (пяти) темам работ, входящих в объем работ по 2-му этапу Контракта в соответствии с техническими заданиями?

3. В случае обнаружения дефектов в выполненных работах, являются ли они критическими и неустранимыми?

4. В случае обнаружения дефектов в выполненных работах, какой процент работ от всего объема работ по 2-му этапу выполнен с отступлением от условий ТЗ?

5. Соответствует ли программный продукт, доработанный в рамках государственного контракта № 14-206-Д от 18.06.2009, функциональным требованиям, изложенным в технических заданиях к контракту.

6.Соответствуют ли реализованные в программном продукте алгоритмы по установлению и выплате пенсий и (или) иных выплат нормам законодательных и подзаконных актов, принятых в сфере пенсионного законодательства Российской Федерации, действующих на дату, указанную в государственном контракте.

7.Возможно ли использование программного продукта по назначению в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в промышленном режиме на дату, указанную в государственном контракте.

8.Имеются ли в составе программного обеспечения в подсистеме ПК «Служащий» ПО «АРМ по назначению пенсий федеральным государственным служащим» предусмотренные требованиями п. 4.1.1.1 Технического задания (ТЗ) следующие автоматизированные рабочие места (АРМ):

a. АРМ «Уведомление»
b. АРМ «Администратор»

Если в составе подсистемы ПК «Служащий» названные АРМ имеются, необходимо проверить выполнение их основных функций на соответствие требованиям п. 4.1.1.1 ТЗ.

9.Реализованы ли в подсистеме АРМ «Назначение» ПО «АРМ по назначению пенсий федеральным государственным служащим» следующие функции,

предусмотренные требованиями п. 4.2.1 ТЗ и раздела 9 ТЗ:

c. Перерасчет размера пенсии за выслугу лет федеральных
государственных гражданских служащих в соответствии с Федеральным

законом №187-ФЗ от 18 июля 2009 г.

d. Установление соответствия размера должностного оклада для
отдельных должностей федеральной государственной службы
должностным окладам по должностям федеральной государственной
гражданской службы в соответствии с Указом Президента Российской

Федерации № 1113 от 19.11.2009 г.

10. Возможно ли в ПО «АРМ по назначению пенсий федеральным государственным служащим» выполнение операций по формированию, просмотру, корректировке и печати выходных печатных документов и документов повременной отчетности с использованием Microsoft Word 2000, что предусмотрено требованиями п. 3.1 ТЗ?

а. При работе в подсистеме АРМ «Назначение» в режимах создания новой

учетной карточки (Назначение пенсии за выслугу лет), внесения изменений в

существующую учетную карточку

b. При работе с подсистемой АРМ «Регистрация» в режиме «Отчеты» главного

меню программы.

11.Возможна ли в рамках представленного программного обеспечения проверка выполнения предусмотренных п. 4.2.1 и 4.2.2 функций администратора БД?

12.Соответствует ли представленная на экспертизу программная документация программному обеспечению, представленному эксперту (Руководство пользователя

АРМ по назначению пенсий федеральным государственным служащим)?

13.Реализован ли в программном продукте АРМ по назначению и выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы

Российской Федерации (DOS - версия):

- алгоритм по назначению части пенсии в соответствии с Временным соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о гарантиях прав граждан, работавших в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в области пенсионного обеспечения от 15.01.1993, пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ (при условии наличия стажа в МПКС не менее 20 лет и отсутствия стажа в РКС);.

- алгоритм по расчету части пенсии в соответствии с Временным соглашением от 15.01.1993 за стаж, выработанный в РКС и МПКС после 01.01.1991 при назначении пенсии в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П (если страховой стаж, приобретенный на дату назначения менее 20 лет у женщин и 25 лет у мужчин, а стаж в РКС или МПКС выработан полностью);

- алгоритм по назначению пенсии в рамках реализации Договора между Российской Федерацией и Королевством Испании о социальном обеспечении от

11.04.1994:

• - при наличии российского стажа менее 5 лет при определении

пропорции для базовой части (БЧ) пенсии;

• - при назначении досрочной пенсии по старости, если для права на

пенсию учитывается испанский стаж на общих основаниях;

• - учитывается ли испанский стаж в конвертации для расчета РПК?

- правильно ли реализован алгоритм определения права на пенсию по старости при достижении лицом пенсионного возраста (55 лет - для женщин, 60 лет - для мужчин);

- производится ли оценка пенсионных прав застрахованных лиц (валоризация) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»;

- для реализации права по Федеральному закону от 04.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» обеспечена ли возможность ввода, редактирования и просмотра следующих атрибутов: «Дата получения гражданства РФ», «Дата начала выплат», «Дата окончания права на пенсию», «Дата отправки в ПФР», «Номер отправки в ПФР»;

- корректно ли устанавливается ожидаемый период выплаты (снижается в зависимости от возраста), а также дата назначения пенсии (01.0.1.2007) Федеральный закон от 04.07.2008 № 156-ФЗ;

- правильно ли реализован алгоритм расчета трудовой пенсии по случаю потери кормильца в рамках реализации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 поп.1 ст. 23;

- реализована ли возможность расчета пенсии по Федеральному закону от 20.11.1990 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» для сохранения большего размера пенсии;

- обеспечена ли работоспособность блока по восстановлению выплаты пенсии за 3 года назад в соответствии с пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- реализован ли алгоритм расчета пенсии в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П;

- реализован ли алгоритм назначения пенсии лицам, проходившим военную и иную службу в соответствии с Федеральным законом от 04.07.2008 № 156-ФЗ;

- осуществляется ли вычисление расчетного пенсионного капитала в соответствии с ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ;

- реализован ли алгоритм назначения пенсии лицам, проходившим военную и иную службу в соответствии с Федеральным законом от 04.07.2008 № 156-ФЗ.

Предупредить экспертов Карпухину Елену Степановну и Сидорову Анну Константиновну об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Предоставить экспертам материалы арбитражного дела № А40-140030/10-46-1204

2. Приостановить производство по делу на срок до 01 февраля 2012г.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.