О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело А40-158306/12
Резолютивная часть определения объявлена 22.07.2015
Мотивированное определение изготовлено 24.07. 2015
Арбитражный суд в составе:
Судьи Мироненко Э.В. (единолично); (шифр судьи 24-299 «Б»),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслюковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании требования Терехова Евгения Сергеевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского".
при участии сторон согласно протоколу
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 года (резолютивная часть объявлена 11.08.2014г.) в отношении ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кубелун В.Я., о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 23.08.2014 г.
В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению требования Терехова Евгения Сергеевича к ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" задолженности по заработной плате в размере 4 017 157 руб. 91 коп. и 10 000 руб. – морального вреда (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.
В материалы дела поступило заявление Тереховой Илоны Дмитриевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, а также о включении в реестр требований ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" требования о взыскании алиментов в пользу Тереховой Илоны Дмитриевны на содержание Тереховой Влады Евгеньевны в размере ? от суммы задолженности по заработной плате, причитающейся Терехову Евгению Сергеевичу.
Заявитель требования поддержал.
Конкурсный управляющий предоставил в материалы дела возражения, письменный расчет требований кредитора, согласился с наличием оснований для включения требований Терехова Е.С. в размер 1 751 933, 34 руб., из которых: 291 580 руб. 90 коп. – средний заработок за время приостановки трудовой деятельности, 408 213 руб. 26 коп. – средний заработок за время вынужденного прогула, 95 405 руб. 38 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, 574 187 руб. 68 коп. – задолженности по оплате труда за период с марта 2012г. по 24.01.2015г., 304 208 руб. 59 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 78 337 руб. 53 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, по ходатайству Тереховой Илоны Дмитриевны возразил.
Заслушав заявителя и конкурсного управляющего, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, арбитражный суд включает требования Терехова Евгения Сергеевича в реестр требований ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" в размере 1 741 933 руб. 34 коп. – задолженности по заработной плате, 10 000 руб. – морального вреда по следующим основаниям.
В постановлении от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного суда РФ разъяснил, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Как видно из материалов дела, требования Терехова Евгения Сергеевича основаны на решении Савеловского районного суда г. Москвы от 22.03.2012г. по делу №2-1097/12.
В силу разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст.ст. 134, 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования в размере 10 000 руб. 00 коп. – морального вреда, относятся к первой очереди удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.
В силу п. 3 ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о компенсации морального вреда удовлетворяется судом в размере, установленном судебным актом.
В п. 2 постановления от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 поименованной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Определением от 24.01.2013 принято к производству заявление ООО Группа Компаний "Стройинвест" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского".
Таким образом, задолженность перед Тереховым Евгением Сергеевичем в размере 2 275 224 руб. 57 коп. за период с 25 января 2013г. по июль 2015г. , является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем заявление Тереховой Илоны Дмитриевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, а также о включении в реестр требований ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" требования о взыскании алиментов в пользу Тереховой Илоны Дмитриевны на содержание Тереховой Влады Евгеньевны в размере ? от суммы задолженности по заработной плате, причитающейся Терехову Евгению Сергеевичу удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, требования о включении в реестр требований кредиторов по алиментам не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В связи с чем оснований для привлечения Тереховой Илоны Дмитриевны к участию в деле не имеется, так как судебный акт не повлияет на ее права и обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 18, 41, 65, 150, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" требования Терехова Евгения Сергеевича в размере 10 000 руб. 00 коп. – моральный вред.
Включить во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Евгеньевича Подольского" требования Терехова Евгения Сергеевича в размере 1 741 933 руб. 34 коп. – задолженности по заработной плате.
Производство по требованиям в размере 2 275 224 руб. 57 коп. прекратить.
Отклонить ходатайство Тереховой Илоны Дмитриевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Мироненко Э.В
