О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
г. Москва дело № А 40-64094/13
22 января 2014 г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи А.Г.Алексеева (шифр 113-593),
при ведении протокола судебного заседания секретарём Меркуловой Я.В.,
рассмотрев заявление ОАО «ПГК» о возмещении судебных расходов по делу
№ А 40-64094/13
по иску ОАО «ПГК»
к ответчику ОАО «РЖД»
о взыскании 309 948 руб. 87 коп. руб.,
при участии:
от истца (заявителя) – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л :
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. по делу
№ А40-64094/13 удовлетворены в полном объеме исковые требования открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» к ОАО «Российские железные дороги»
Через канцелярию Арбитражный суда г. Москвы 29 ноября 2013 г. от ОАО «ПГК» поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание заявитель (истец) не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам на основании статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса.
Рассмотрев и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что сумма предъявляемых к возмещению судебных расходов ОАО «ПГК», связанных с направлением сотрудника для участия
в судебных заседаниях по настоящему делу, составляет 20 340 рублей.
В связи с тем, что спор возник из деятельности Саратовского филиала,
ОАО «ПГК» участвовало в рассмотрении дела № А 40-64094/13 через своего представителя – штатного работника (юрисконсульта) Саратовского филиала
ОАО «ПГК».
Таким образом, судебными издержками ОАО «ПГК» по делу являются расходы на оплату служебной командировки представителя для участия в заседаниях Арбитражного суда г. Москвы.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные
с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов
и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек, приведенный
в вышеуказанной статье, не является исчерпывающим.
Именно к числу других расходов, предусмотренных статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса, понесенных ОАО «ПГК» в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде, следует относить расходы, связанные со служебными командировками сотрудника ОАО «ПГК» для участия в судебных заседаниях в рамках настоящего дела.
Перечень расходов, связанных со служебной командировкой, указан в статье
168 Трудового кодекса Российской Федерации, и включает в себя: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные
с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
По настоящему делу заявителем предъявляются к возмещению следующие затраты:
- электронный билет Саратов – Москва: 6 200 руб.;
- электронный билет Москва- Саратов: 4 500 руб.;
-квитанции разовых сборов ООО «Авиатранс»: 2 х 200 руб.;
-полисы добровольного страхования авиапассажиров проживание: 2 х 100 руб.;
- проездной документ ООО «Аэроэкспресс»: 320 руб.;
- проездной документ ООО «Аэроэкспресс»: 320 руб.;
- квитанция об оплате гостиницы: 3 000 руб.;
- суточные: 2 400 руб.
Указанные затраты подтверждаются представленными заявителем копиями командировочных удостоверений, авансовых отчётов, железнодорожных билетов.
К возмещению предъявляется общая сумма расходов в размере 20 340 рубля
по настоящему делу.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 19 740 рублей, с учетом разумности, необходимости и обоснованности указанных расходов.
Так, суд не находит необходимым возмещение расходов на оплату услуг ООО «Авиатранс» на суммы 200 руб. и 200 руб. Указанные расходы не находятся во взаимосвязи с рассмотрением судом дела № А 40-64094/13.
Кроме того, приобретение полисов добровольного страхования авиапассажиров на суммы 100 руб. и 100 руб. также не находятся во взаимосвязи с рассмотрением судом дела № А 40-64094/13.
По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 при обосновании разумности пределов судебных расходов могут приниматься во внимание стоимость экономных услуг. Услуги, оказанные ОАО «ПГК» ООО «Авиатранс», приобретение страховых полисов являются излишними и направлены исключительно на удобство ОАО «ПГК», а не на необходимость.
По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей
в арбитражном суде.
Участие указанных заявителем представителей в перечисленные дни судебных заседаний подтверждается протоколами судебных заседаний.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными судебными расходами.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, оценивая представленные истцом в обоснование возмещение судебных расходов документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными расходами
на оплату проезда и проживания работника истца в связи с рассмотрением
в арбитражном суде спора с участием ответчика, исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет данное заявление в сумме 19 740 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 10, 101, 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003 г.)
в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2007 г.) судебные расходы
в размере 19 740 (девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Г.Алексеев
