ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во вступлении в дело третьего лица
г. Москва
ДЕЛО №
А40-148461/15-108-1180
18 декабря 2015 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Подрезовым А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Пургаз» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 08.04.1998; адрес: 629830, Ямало-Немецкий автономный округ, <...>)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 16.12.2004; адрес: 129223, <...> ВВЦ, стр. 191)
о признании решения от 01.04.2015 №9 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным полностью,
при участии в предварительном судебном заседании:
представителей заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 21.01.2015 №13; ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей на основании доверенности от 01.12.2015 №50; ФИО3 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей на основании доверенности от 09.07.2015 №35; ФИО4 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 01.12.2015 №51;
представителей заинтересованного лица: ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР № 827292), действующей по доверенности от 23.12.2014 №04-17/22128; ФИО6 (личность подтверждена удостоверением ЦА № 2962), действующего на основании доверенности от 10.11.2015 №05-17/20540; ФИО7 (личность подтверждена удостоверением УР №827517), действующей на основании доверенности от 11.03.2015 №04-14/04092; ФИО8 (личность подтверждена удостоверением ЦА №2268), действующего на основании доверенности от 10.11.2015 №05-17/20543; ФИО9 (личность подтверждена удостоверением РС №3369), действующего на основании доверенности от 25.03.2015 №05-17/05049; ФИО10 (личность подтверждена удостоверением РС №0797), действующего на основании доверенности от 10.11.2015 №05-17/20537;
представителя ООО «Газпром Ресурс Пургаз» - ФИО11 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 26.11.2015 №6-2015;
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Пургаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании решения от 01.04.2015 №9 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным полностью.
В ходе предварительного судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром Ресурс Пургаз»(ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 31.10.2012; адрес: 629806, Ямало – Ненецкий АО, <...>) заявил ходатайство о привлечении данной организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая на то, что решением по настоящему делу может быть задета деловая репутация общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДПИ за июль 2014 года, августа 2014 года, сентябрь 2014 года, октябрь 2014 года, ноябрь 2014 года, декабрь 2014 года. Основанием для начисления ЗАО «Пургаз» сумм налога явился вывод Межрегиональной инспекции о том, что общество неправомерно произвело налогообложение НДПИ по ставке, установленной подпунктом 11 пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, умноженной на базовое значение единицы условного топлива (Еут), определяемое в соответствии со статьёй 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации, заниженное за счёт применения коэффициента, характеризующего долю реализации газа потребителям Российской Федерации в общем объёме реализованного организацией газа (Ов) в размере «1» вместо «0,64» в соответствии с пунктом 5 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что доля косвенного участия ОАО «Газпром» в уставном капитале ЗАО «Пургаз» составила более 50% в течение июля - декабря 2015 года.
Следует обратить внимание на то, что предметом спора по делу № А40-148461/2015 является разрешение вопроса о законности решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2, вынесенных по результатам проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, представленных ЗАО «Пургаз».
По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из того, что нормативно-правовым основанием участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе является то, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суду следует обязательно определять, какое именно влияние может оказать его решение по делу на права и обязанности лица, привлекаемого (вступающего) в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Газпром ресурс Пургаз» не является участником налоговых правоотношений, сложившихся между ЗАО «Пургаз» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.
Исходя из того что, как указывалось ранее, предметом спора является разрешение вопроса о правомерности вынесенных инспекцией решений в отношении ЗАО «Пургаз», то при рассмотрении данного дела по существу какие-либо вопросы о правах и обязанностях ООО «Газпром ресурс Пургаз» разрешению не подлежат.
При этом, отсутствие у ЗАО «Пургаз» права на налоговую выгоду в виде применения коэффициента характеризующего долю реализации газа потребителям Российской Федерации в общем объёме реализованного организацией газа (Ов) в размере «1» к ставке по налогу на добычу полезных ископаемых не влекут каких-либо последствий для ООО «Газпром ресурс Пургаз».
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным лишь в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, учитывая правовую позицию, которая изложена в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше положений арбитражного процессуального законодательства следует, что при оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются взаимоотношения между государственным органом, принявшим такой акт, и заявителем, считающим, что этим актом нарушены его права и законные интересы.
Следовательно, все последствия признания (либо не признания) судом недействительным такого ненормативного акта налогового органа по заявленному требованию наступают только для лица, в отношении которого вынесен этот ненормативный акт.
В данном случае, оспариваемые решения инспекции вынесены в отношении ЗАО «Пургаз», поэтому и правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений общества и инспекции.
То обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт содержит анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газпром ресурс Пургаз», не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между обществом и его контрагентами, а также при рассмотрении споров между ООО «Газпром ресурс Пургаз» и иными лицами, в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09.
В дополнение к вышеизложенному, суд отмечает, что арбитражные суды при отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, учитывают, что судебный акт по существу налогового спора в рамках заявленных требований по делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 года № 09АП-28958/2014-АК, от 29 сентября 2014 года № 09АП-36089/2014-АК).
Таким образом, ООО «Газпром ресурс Пургаз» не представлено доказательств относительно наличия влияния рассмотрения судом заявления о защите деловой репутации юридического лица на результат рассмотрения налогового спора по существу между ЗАО «Пургаз» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.
В рассматриваемом деле необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Налоговое правонарушение, выявленное Инспекцией заключается неполной уплате налога в бюджет, в результате неправомерного применения коэффициента, характеризующего долю реализации газа потребителям Российской Федерации в общем объёме реализованного организацией газа (Ов) в размере «1» вместо «0,64» в соответствии с пунктом 5 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправомерный характер примененной ЗАО «Пургаз» льготы по рассматриваемому налогу заключается в действиях, направленных исключительно на получение налоговой выгоды в виде права на применение коэффициента в размере «1» вместо «0,64».
Инструментом к получению такого права послужило формальное создание ООО «Газпром ресурс Пургаз» и введение в состав акционеров ЗАО «Пургаз» с целью уменьшения доли косвенного участия ОАО «Газпром» в ЗАО «Пургаз».
Суд отмечает, что ЗАО «Пургаз», заявляя право на применение коэффициента, характеризующего долю реализации газа потребителям Российской Федерации в общем объёме реализованного организацией газа (Ов) в размере «1» вместо «0,64» в соответствии с пунктом 5 статьи 342.4 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно пользуется преимуществами, предоставленными законодательством, поскольку в данном случае с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создана схема незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.
Получение налоговой выгоды признается судами необоснованным, в случае если к достижению такого результата привели недобросовестные действия налогоплательщика.
Так, в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано:«Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано».
В рамках рассмотрения настоящего дела доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды ЗАО «Пургаз» явились, в том числе, налоговые декларации ООО «Газпром ресурс Пургаз» и банковская выписка по операциям на счете ООО «Газпром ресурс Пургаз», из которых следует фиктивное создание данной организации и отсутствие ведения тех видов деятельности, о которых заявлено при учреждении данной компании
Разглашением налоговой тайны признается виновное противоправное, в нарушение режима защиты соответствующей конфиденциальной информации, действие (бездействие) должностного лица налогового (таможенного) органа, в результате которого она стала доступна третьим лицам.
Как следует из объяснений ООО «Газпром ресурс Пургаз» инспекцией допущено разглашение налоговой тайны путем представления в Арбитражный суд г. Москвы налоговых деклараций названного налогоплательщика.
Как указывалось ранее, в результате осуществления инспекцией мероприятий налогового контроля установлено формальное создание ООО «Газпром ресурс Пургаз», при этом налоговые декларации ООО «Газпром ресурс Пургаз» явились одними из доказательств получения необоснованной налоговой выгоды ЗАО «Пургаз» и неполной уплаты НДПИ в бюджет.
Согласно пункту 4 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Налоговый контроль осуществляется налоговыми органами путем проведения камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов (статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации).
В рамках проведения налоговых проверок, налоговым органам предоставлено право истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.
В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДПИ в отношении ЗАО «Пургаз» Инспекцией направлены запросы в Межрайонную инспекцию ФС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о представлении налоговой отчетности и регистрационного дела ООО «Газпром ресурс Пургаз».
В результате анализа полученных документов, инспекцией установлено формальное создание ООО «Газпром ресурс Пургаз» с целью применения ЗАО «Пургаз» понижающего коэффициента к общеустановленной ставке по НДПИ.
Таким образом, действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в рамках камеральных налоговых проверок направлены исключительно на осуществление налогового контроля в виде проверки своевременности и полноты уплаты ЗАО «Пургаз» НДПИ в бюджет, в результате которых установлены обстоятельства получения ЗАО «Пургаз» необоснованной налоговой выгоды и неполной уплаты в бюджет НДПИ.
Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе представлять доказательства.
Наряду с предоставленным участнику спора права, арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает соответствующие обязанности.
В частности, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения арбитражного суда должна включать в себя доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Из вышеизложенного следует, что налоговый орган, являющийся ответчиком по делу, обязан представить в суд доказательства законности принятого решения, а арбитражный суд обязан вынести мотивированное и объективное решение относительно законности оспариваемого ненормативного акта по итогам проведенной оценки представленных в дело доказательств.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Судом учтено, что федеральным законодательством Российской Федерации предусмотрен ограниченный режим доступа к налоговой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом мотивированного обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.
При этом доступ к налоговой тайне имеют и арбитражные суды Российской Федерации. При производстве по делам, возникающим в связи с оспариванием ненормативных актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и должностных лиц налоговых органов, при производстве по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности соответствующих судов (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), может возникать потребность в привлечении сведений о налогоплательщике в качестве доказательств.
Как следует из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае, документы, о которых идет речь в объяснениях ООО «Газпром ресурс Пургаз» послужили доказательством получения заявителем по настоящему делу (ЗАО «Пургаз») необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения коэффициента к общеустановленной ставке по НДПИ.
Следовательно, в случае непредставления таких доказательств возможна ситуация, при которой арбитражный суд объективно оценивая представленные в материалы дела документы сторон, пришел бы к выводу об отсутствии в действиях ЗАО «Пургаз» состава налогового правонарушения в виде неполной уплаты НДПИ в бюджет. И в результате бюджет Российской Федерации понес бы потери поступлений в размере, превышающем один миллиард рублей.
В дополнение к вышеизложенному, суд обращает внимание на судебную практику, согласно которой суды указывают на то, что сведения об исполнении налогоплательщиком налоговых обязательств не являются налоговой тайной: определение ВАС РФ от 31.03.2008 № 4251/08 «Об отказе в передаче дела в президиум высшего арбитражного суда российской федерации»; определение ВАС РФ от 31.03.2008 № 4302/08 «Об отказе в передаче дела в президиум высшего арбитражного суда российской федерации»; определение ВАС РФ от 17.11.2010 № ВАС-15222/10 «Об отказе в передаче дела в президиум высшего арбитражного суда российской федерации»; определение ВАС РФ от 01.12.2010 № ВАС-16124/10 «Об отказе в передаче дела в президиум высшего арбитражного суда российской федерации»; постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2011 по делу № А50П-341/2011.
Также в рамках рассмотрения дела № А50П-341/2011 ФАС Уральского округа рассмотрено требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в непредставлении для ознакомления с выписками расчетных счетов контрагентов. По итогам рассмотрения данного требования суд пришел к выводу о том, что правило, закрепленное в пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (право налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами дела), представляет собой исключение, предусмотренное пунктом 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего бездействие налогового органа признано незаконным.
Таким образом, представление инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы налоговых деклараций и банковской выписки ООО «Газпром ресурс Пургаз» во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является незаконным, поскольку согласно пункту 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации представление налоговыми органами такой информации во исполнение требований закона является правомерным.
Относительно указания ООО «Газпром ресурс Пургаз» в объяснениях об отсутствии доводов о получении ЗАО «Пургаз» необоснованной налоговой выгоды в оспариваемых решениях налогового органа, суд отмечает следующее.
Как указано выше, данные сведения являются доказательством совершения ЗАО «Пургаз» необоснованной налоговой выгоды и при этом, не имеет значения на какой стадии налогового спора данные сведения раскрыты налоговым органом (на досудебной стадии или на стадии обжалования решения налогового органа в судебном порядке).
Статус доказательств, а именно статус сведений, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, не может быть поставлен в зависимость от времени их раскрытия налоговым органом.
Более того, представление данных доказательств на стадии судебного обжалования решений налогового органа, вызвано указанием ЗАО «Пургаз» в заявлениях, поданных в арбитражный суд, о признании недействительными решений налогового органа, новых доводов, не заявлявшихся ранее, ни на стадии рассмотрения возражений, ни на стадии обжалования решений инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Относительно довода ООО «Газпром ресурс Пургаз» о том, что решением суда от 03.09.2015 задета деловая репутация ООО «Газпром ресурс Пургаз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следует отметить следующее.
В решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 указано, что фактически ООО «Газпром ресурс Пургаз» не осуществляло деятельность, связанную с добычей полезных ископаемых, или деятельность, о которой указывает в ходе проведения допроса свидетель ФИО12, данное обстоятельство подтверждается следующим.
Согласно информации, содержащейся в банковской выписке ООО «Газпром ресурс Пургаз» за период 2012-2015 гг., организация осуществляла перевод денежных средств: в адрес ОАО «Газпромбанк»: выплата дивидендов, перечисление платежей по сделкам, выплата комиссионного вознаграждения, оплата комиссии за ведение банковского счета, комиссии за перевод денежных средств; в адрес ООО «Газпром добыча Ноябрьск»: выплата дивидендов, плата за аренду нежилых помещений; налог на прибыль организаций; заработная плата; страховые взносы; налог на доходы физических лиц.
При этом по дебету счета в банковской выписке вновь созданной организации отражены следующие операции: получение дивидендов от ЗАО «Пургаз»; возврат депозита по сделке от ОАО «Газпромбанк»; выплата процентов по сделке от ОАО «Газпромбанк».
Фактически движение денежных средств на счете ООО «Газпром ресурс Пургаз» происходит в связи со сделками, заключенными с ОАО «Газпромбанк», которые заключаются в списании денежных средств со счета в адрес филиала банка, получении процентов от суммы перечислений и последующем возврате депозита по указанным сделкам. Платежи, которые свидетельствовали бы о ведении иной деятельности ООО «Газпром ресурс Пургаз» в банковской выписке отсутствуют.
Более того, установлено формальное списание и обратное зачисление на расчетный счет ООО «Газпром ресурс Пургаз» денежных средств в течение одного дня с целью создания видимости движения денежных средств по счету вновь созданной организации.
Указанное обстоятельство подтверждается банковской выпиской ООО «Газпром ресурс Пургаз», из которой в частности следует, что 05.12.2014 с расчетного счета данной организации происходит списание 9 000 000 000 руб. по сделке и в этот же день происходит возврат депозита по сделке в размере 9 000 000 000 руб.
Таким образом, из банковских выписок ООО «Газпром ресурс Пургаз» следует, что вновь созданная организация не осуществляла виды деятельности, о которых было заявлено при ее создании, поскольку с момента учреждения общества по настоящее время, включая проверяемые периоды, отсутствуют как платежи, связанные с добычей полезных ископаемых, так и платежи, связанные с инвестиционной деятельностью.
В данной связи не устраняется неясность относительно наличия действий, умаляющих деловую репутацию ООО «Газпром ресурс Пургаз», и относительно наличия негативных последствий для указанной организации, поскольку, фактически на протяжении трех лет с момента создания единственным контрагентом ООО «Газпром ресурс Пургаз» является ОАО «Газпромбанк» (акционер ООО «Газпром ресурс Пургаз»).
В письменных объяснениях ООО «Газпром ресурс Пургаз» отсутствуют как сведения, так и документально подтвержденные факты каких-либо негативных последствий по взаимоотношениям с взаимозависимым лицом - ОАО «Газпромбанк».
По мнению суда, такие последствия не могут иметь место быть в сложившейся ситуации, поскольку взаимоотношения ООО «Газпром ресурс Пургаз» и ОАО «Газпромбанк» направлены исключительно на создание видимости ведения вновь созданной организацией предпринимательской деятельности.
Относительно довода ООО «Газпром ресурс Пургаз» о том, что выводы суда по настоящему делу, умаляющие деловую репутацию, не могут быть «опровергнуты» каким-либо иным способом, кроме как обжалованием в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, суд отмечает.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Как следует из положений постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно пункту 2 указанного постановления иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно пункту 11 вышеназванного постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок защиты деловой репутации юридического лица в случае распространения сведений в рамках рассмотрения судебного дела.
Относительно довода ООО «Газпром ресурс Пургаз» о наличии в решении от 03.09.2015 сведений, не соответствующих действительности, суд поясняет следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, защита деловой репутации возможна путем обращения в арбитражный суд, если деловая репутация лица непосредственно связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью, что имеет место в данном случае.
Правовым основанием, позволяющим реализовать право защиты деловой репутации, выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пункта 1 которой следует, что деловая репутация гражданина подлежит защите, в связи с чем он может потребовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 указанной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации индивидуального предпринимателя и юридического лица.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Однако, в настоящем деле отсутствует порочащий характер сведений об ООО «Газпром ресурс Пургаз» и несоответствие их действительности.
Также следует обратить внимание на то, что должны иметь место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3).
Таким образом, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Газпром ресурс Пургаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 31.10.2012; адрес: 629806, Ямало – Ненецкий АО, <...>).
Следовательно, основания, предусмотренные положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности «Газпром ресурс Пургаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 31.10.2012; адрес: 629806, Ямало – Ненецкий АО, <...>) о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.
Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: О.Ю. Суставова
