О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-139126/14-71-137 Б
31 октября 2016 г.
Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2016 года
Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Кравчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой К.Е.,
рассмотрев дело о признании ЗАО "Защита-Страхование" несостоятельным (банкротом),
Возражение конкурсного управляющего ЗАО «Защита-Страхование» Чиркова Р.С. относительно включения требований Асеевой Натальи Петровны в реестр требований кредиторов ЗАО «Защита-Страхование»,
при неявке лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 года должник Закрытое акционерное общество «Защита-Страхование» (ОГРН 1027700003473, ИНН 7704012319, адрес местонахождения: 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, корп.1, дата регистрации – 10.01.1992 года) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО «Защита-Страхование» утвержден Чирков Роман Сергеевич.
Сообщение о признании «Защита-Страхование» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" № 21 от 07.02.2015 стр. 31
03.03.2016 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение конкурсного управляющего ЗАО «Защита-Страхование» Чиркова Р.С. относительно включения требований Асеевой Натальи Петровны в реестр требований кредиторов ЗАО «Защита-Страхование».
В судебном заседании подлежало рассмотрению в порядке ст. 183.26 п. 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражение конкурсного управляющего ЗАО «Защита-Страхование» Чиркова Р.С. относительно включения требований Асеевой Натальи Петровны в реестр требований кредиторов ЗАО «Защита-Страхование».
В судебное заседание кредитор и конкурсный управляющий не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. Дело слушалось в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В соответствии с п. 3 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
В порядке ч. 5 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд могут предъявляться возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
В соответствии с п. 6 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредитора гр. Асеевой Натальи Петровны основаны на задолженности по возмещению вреда здоровью, причиненному вследствие наступления страхового случая - ДТП 05.12.2014 и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, приложением к справке, постановлением по делу № 5-64/2015 об административном нарушении, протоколом 47 АО 075918, документами о предоставлении медицинских услуг, претензией, квитанциями о понесенных расходах, представленными в материалы дела.
Как следует из материалов дела, 05.12.2014 года в Киришском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля Хундай ix 35 рег. знак о732ку и автомобиля Хундай ix 35 рег. знак у311кс, в результате которого пассажиру Хундай ix 35 рег. знак у311кс Асеевой Наталье Петровне были причинены телесные повреждения.
Водитель Автотранспортного средства Хундай ix 35 рег. знак о732ку Пикин В.В., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в Страховой компании ЗАО «Евросиб – Страхование», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем свидетельствует Постановление по делу № 5-64/2015 от 30.04.2015 года, представленное в материалы дела.
С 04.07.2014 наименование страховой компании ЗАО «Евросиб – Страхование» изменено на ЗАО «Защита – Страхование».
15.01.2016 г. кредитор гр. Асеева Наталья Петровна обратилась с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба к конкурсному управляющему ЗАО «Защита – Страхование», представила документы по ущербу, квитанции о понесенных расходах.
Так, документально были подтверждены следующие расходы:
- медицинские услуги на сумму 87 970 руб. 00 коп. (договор на предоставление платной медицинской услуги, акты, справки об оплате, товарные чеки и т.д).
- услуги по уходу за ребенком в размере 50 000 руб. 00 коп. (договор на оказание услуг по уходу за ребенком от 05.12.2014 года, расписки об оплате)
- транспортные услуги в размере 72 000 руб. 00 коп. (квитанции)
- медицинские препараты на сумму 32 201 руб. 00 коп. (чеки об оплате)
- услуги нотариуса по оформлению доверенности на сумму 1 200 руб. 00 коп. (справка).
Как следует из материалов дела, кредитор не обращался к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности в установленный Законом о банкротстве срок, обратился к конкурсному управляющему только 25.01.2016 г.
Общая сумма заявленной задолженности по возмещению ущерба составляет 243 371 руб. 00 коп.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным кредитором является кредитор по денежным обязательствам (за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Однако из материалов дела следует, что аналогичные требования гр. Асеева Н.П. уже предъявляла в суде общей юрисдикции и Определением Киришского городского суда Ленинградасткой оласти от 07.09.2015 г. по гражданскому делу исковое заявление гр. Асеевой Н.П. было оставлено без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения прав кредитора гр. Асееваой Н.П. на судебную защиту, суд полагает возможным рассмотреть обоснованность требования кредитора Асеевой Н.П. в части ущерба за причинение вреда жизни или здоровью в настоящем деле о банкротстве должника ЗАО «Защита-Страхование».
Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, осуществлено конкурсным управляющим должника в газете ""Коммерсантъ" № 21 от 07.02.2015 стр. 31, требование кредитора не было направлено конкурсному управляющему в установленный законом срок, направлено конкурсному управляющему – 25.01.2016 года, соответственно требование заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 8 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В связи с этим, в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В связи с этим, в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование размере 243 371 руб. 00 коп. – основной долг не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Кредитором к возмещению также заявлен моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда не относятся к требованиям конкурсных кредиторов (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсным кредитором является кредитор по денежным обязательствам (за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Присуждение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом, то есть определенное денежное обязательство возникает на основании решения суда, а не на основании гражданского законодательства.
Поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то есть обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда, то взысканная судом денежная компенсация морального вреда не является денежным обязательством в том смысле, который ему придается Законом о банкротстве.
Таким образом, взыскание морального вреда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, а, значит, названное требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника при отсутствии соответствующего решения суда о взыскании морального вреда.
В связи с изложенным, требование Асеевой Г.П. в части включения в реестр требований кредиторов должника морального вреда не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника ЗАО "Защита-Страхование" морального вреда гр. Асеева Наталья Петровна не предъявила, производство по данному требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающему, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, с учетом положения абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, заявление гр. Асеевой Н.П. по включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Защита Страхование» требования по возмещению морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, ст. 183.26, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 66, 170, 150, 184-186, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать требования гр. Асеевой Натальи Петровны к должнику ЗАО "Защита-Страхование" в размере 232 371 руб. 00 коп.– основной долг, - обоснованными.
Отказать во включении требований гр. Асеевой Натальи Петровны в размере 232 371 руб. 00 коп – основной долг в Реестр требований кредиторов ЗАО "Защита-Страхование" .
Требования гр. Асеевой Натальи Петровны в размере 232 371 руб. 00 коп. – основной долг удовлетворять за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ЗАО "Защита-Страхование".
Производство по требованию гр. Асеевой Натальи Петровны в размере 100 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения в полном объеме.
Председательствующий - судья Л.А. Кравчук
