ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Москва | Дело № А40-41767/13 |
июля 2013 г.
Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 г.
Судья Абызова Е. Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ермилова Ю. к ООО Проминжиниринг о взыскании долга по заработной плате, обязании уволить, выдать трудовую книжку при участии представителей: от заявителя – Ермилова Ю.В. 9паспорт), от ответчика – неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Ермиловой Юлией Владимировной к ООО "Проминжиниринг" о взыскании заработной платы в размере 204318,22 руб.; о взыскании за неиспользованный отпуск 42694,52 руб.; об обязании уволить с 24 декабря; о выдаче трудовой книжки, справки о северных, справку по форме 2-НДФЛ, справки о средней заработной плате (направив в мой адрес: 169900, РК, г.Воркута, ул.Ленина, д. 10, кв.4); о взыскании морального ущерб в 25 000 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании, не направил, отзыв не представил.
Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со следующим.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с ч.1 ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом этого, по правилам ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
С учетом указанной нормы, а также ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, из которых в данном случае не следует, что настоящий спор, с участием физического лица, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава, данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов. Действующее законодательство также не содержит нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления (в котором перечислены дела, подведомственные арбитражному суду), подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в соответствии с п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из искового заявления видно, что спорное правоотношение регулируется нормами трудового законодательства.
Как видно из материалов дела, истец является физическим лицом.
Кроме того, в качестве правовых оснований, заявленных истцом требований, заявлены нормы трудового права.
При этом, в судебном заседании истец не представил доказательств того, что является индивидуальным предпринимателем.
Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.
Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорные правоотношения были связаны с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, заявленный иск по субъектному составу не относится к спорам, указанным в ст. ст. 27, 33, 225.1 АПК РФ, и, с учетом правового положения сторон, неподведомственен арбитражному суду.
Какие-либо иные федеральные законы, предусматривающие возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, в том числе в части спорных правоотношений, отсутствуют.
В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.
Также, согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Истцом доказательств отказа в рассмотрении спора по существу судом общей юрисдикции не представлено.
При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями не обращался.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ споры с участием граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 159, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № 41767/13 по иску Ермиловой Юлией Владимировной к ООО "Проминжиниринг" о взыскании заработной платы в размере 204318,22 руб.; о взыскании за неиспользованный отпуск 42694,52 руб.; об обязании уволить с 24 декабря; о выдаче трудовой книжки, справки о северных, справку по форме 2-НДФЛ, справки о средней заработной плате (направив в мой адрес: 169900, РК, г.Воркута, ул.Ленина, д. 10, кв.4); о взыскании морального ущерб в 25 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья: | Е.Р.Абызова |
