О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Москва
14.05.2012 Дело № А40- 46787/09-13-328
Арбитражный суд в составе судьи Высокинской О.А.
рассмотрел заявление Министерства внутренних дел России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-46787/09-13-328 по иску к ответчику Посольству Корейской Народной Демократической Республики
о взыскании 191.820руб.65коп.
УСТАНОВИЛ: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Посольству Корейской Народной Демократической Республики о взыскании 191.820,65 рублей ущерба, причиненного автомобилю истца Фольксваген-Каравелла в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 июля 2008 года, произошедшего в результате нарушения сотрудником Посольства КНДР, управлявшим принадлежащим ответчику автомобилем Мерседес-230, пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2010г. определение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года N 09АП-16976/2009-ГК по делу N А40-46787/09-13-328 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено. Определение не обжаловалось.
03.05.2012 в суд поступило заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу в порядке ст.311 АПК РФ.
Заявление МВД России мотивировано тем, что 05.10.2011 истцу стало известно, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (письмо РСА от 21.07.2010 №И-24468), в связи с чем, истцом был направлен соответствующий запрос в страховую компанию -19.10.2011 исх.№15/ф-518 юр, ответ на который истцом не получен. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановления или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Суд установил, что поскольку заявителю об указанных фактах стало известно в октябре 2010, следовательно, срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истек январе 2011 в соответствии со ст. 312 АПК РФ.
Поскольку заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы в мае 2012 и не заявил о восстановлении пропущенного срока, суд возвращает заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить МВД России заявление о пересмотре определения от 07.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано.
СУДЬЯ: Высокинская О.А.
