АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-171079/2014-66-250
08 февраля 2024г.
Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2023г.
Определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Пешехоновой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдулаевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Русская долговая корпорация» (ОГРН 5067746543630, ИНН 7701679150; 105066, г. Москва, Н. Красносельская, 35, стр. 64),
с участием: представитель ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) – Назаров М.А. (паспорт, доверенность от 06.12.2022); представитель КБ «Мастер Банк» (ОАО), в лице ГК «АСВ», - Притузов М.М. (паспорт, доверенность от 29.03.2023)
конкурсный управляющий - не явился, извещен
Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Русская долговая корпорация» (ОГРН 5067746543630, ИНН 7701679150; 105066, г. Москва, Н. Красносельская, 35, стр. 64), возбуждено производство по делу № А40-171079/2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 в отношении должника ООО Группа Компаний «Русская долговая корпорация» (ОГРН 5067746543630, ИНН 7701679150; 105066, г. Москва, Н. Красносельская, 35, стр. 64) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демян Ярослав Ярославович (ИНН 772331287552, запись № 114 в реестре арбитражных управляющих Некоммерческого Партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»; адрес для направления корреспонденции: 119002, г. Москва -002, д/в), являющийся членом Некоммерческого Партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (юридический адрес: 192012, г. Санкт – Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 120, литера Е, офис 309; почтовый адрес: 196191, г. Санкт - Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 417).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 должник ООО Группа Компаний «Русская долговая корпорация» (ОГРН 5067746543630, ИНН 7701679150; 105066, г. Москва, Н. Красносельская, 35, стр. 64) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович (ИНН 770301961890, запись № 264 в реестре арбитражных управляющих НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»; адрес для направления корреспонденции: 123242, г. Москва, а/я 39), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, 32, корп. 15).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 Рощин Михаил Михайлович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника в деле № А40-171079/14-66-250 о банкротстве ООО Группа Компаний «Русская долговая корпорация» (ОГРН 5067746543630, ИНН 7701679150; 105066, г. Москва, Н. Красносельская, 35, стр. 64), конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Русская долговая корпорация» утвержден Рутштейн Александра Алексеевна (ИНН 780436785050, запись № 13661 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, под. 6 ), являющаяся членом Союза "СРО АУ СЗ" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191015, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная , 51, литер А, помещение 2-Н, №436).
В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежит заявление конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «Русская долговая корпорация» Рутштейн А.А. о разрешении разногласий по вопросу наличия (отсутствия) текущих налоговых обязательств должника.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего должника о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156, ст. 159 АПК РФ заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.
В судебном заседании представитель ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) против удовлетворения заявления возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.
Представитель КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» поддержал позицию конкурсного управляющего должника по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Рассмотрев изложенное в заявлении ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве (ИНН 7701107259, адрес: 105064, г. Москва, Земляной Вал, 9) сведений о размере текущей задолженности ООО ГК «РусДолг» по налогу на имущество в отношении объекта недвижимости - Нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0003020:2476, площадь 420.10 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Красносельская Нижн., дом 35, стр.64, помещение 13А/2, а также Справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалы дела представлен отзыв ФНС России (ИФНС России № 1 по г. Москве) с приложением необходимых для рассмотрения настоящего спора документов.
Как указывает конкурсный управляющий должника, в ходе мероприятий конкурсного производства управляющим было проинвентаризировано и реализовано залоговое имущество - Нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0003020:2476, площадь 420.10 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Красносельская Нижн., дом 35, стр.64, помещение 13А/2 (залог в пользу «Мастер Банк» (ОАО) на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу А40-171079/2014).
В результате проведения торгов залоговым имуществом согласно протоколам торгов, сообщениям ЕФРСБ заключен Договор № 1/2022 от 28.10.2022 с победителем - гражданин РФ, Любунь Владимир Степанович, ИНН 772737898714.
Стоимость залогового имущества согласно договору составила 34 525 000 (Тридцать четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.
Переход права собственности на нежилое помещение зарегистрирован в реестре -02.12.2022 (номер государственной регистрации права: 77:01:0003020:2476-77/051/2022-9).
05.12.2022 конкурсным управляющим в ИФНС № 1 по г. Москве направлен Запрос о предоставлении сведений о сумме текущих обязательств ООО ГК «РусДолг» с требованием о предоставлении сведений о наличии у ООО ГК «РусДолг» (ИНН 7701679150) текущих обязательств (возникших с 27.10.2014 по настоящее время) по оплате налога на имущество (в отношении помещения с кадастровым номером: 77:01:0003020:2476), с указанием суммы задолженности (основной долг, пени).
01.02.2022 повторно конкурсным управляющим в ИФНС № 1 по г. Москве направлен Запрос о предоставлении сведений о сумме текущих обязательств ООО ГК «РусДолг» с требованием о предоставлении: 1. Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за период с 2014 по 2022 гг. с приложением доказательств их направления в адрес Должника; 2. Справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. 3. Карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика; 4. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов на дату получения настоящего запроса.
В ответ на указанный Запрос ИФНС № 1 по г. Москве в Ответе от 15.02.2023 за № 08-13¬008358 указано, что документы, подтверждающие направление Требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в адрес Организации за период с 2014 по 2019 не представляется возможным предоставить в связи с истечением срока хранения, а акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, будет направлен сразу после его формирования, вследствие перехода на систему Единого налогового счета.
Сведения о размере текущей задолженности ООО ГК «РусДолг» по имущественному налогу конкурсному управляющему не предоставлены.
Конкурсный управляющий просит разрешить разногласия, возникшие между управляющим и Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве, по вопросу наличия (отсутствия) у должника текущих налоговых обязательств в виде имущественного налога (налог на нежилое помещение).
Порядок распределения средств, вырученных от реализации залогового имущества, определен положениями статьи 138 Закона о банкротстве.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Между тем, согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.
На текущую дату, как было указано ранее, конкурсный управляющий не владеет сведениями в отношении размера текущей задолженности ООО ГК «РусДолг» перед бюджетом по налогу на имущество организаций, что осложняет процесс распределения денежных средств, расчетов с залоговым кредитором.
В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что влечет признание данных требований необоснованными.
При этом в порядке положений статей 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет 2 (два) года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
В рамках судебного взыскания ни Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве, ни Федеральная налоговая служба России не обращались с соответствующими исковыми заявлениями к ООО «ГК «РусДолг».
Налоговым кодексом РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Положениями п. 3 ст. 46 и п.п. 5, 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Как установлено п. п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Как было указано ранее, в ответ запрос конкурсного управляющего ИФНС № 1 по г. Москве в Ответе от 15.02.2023 за № 08-13-008358 указано, что документы, подтверждающие направление Требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в адрес Организации за период с 2014 по 2019 не представляется возможным предоставить в связи с истечением срока хранения.
При условии соблюдения сроков направления налогоплательщику требования об уплате налога, пресекательные сроки для судебной защиты исчисляются следующим образом:
- решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ);
- решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.1 ст. 47 НК РФ).
Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (абзац третий пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 57)).
То есть днем выявления недоимки является день, следующий за днем, до которого должен быть уплачен налог, если налоговая отчетность сдана налогоплательщиком в установленный срок.
Если же налоговая декларация не была сдана в установленные сроки, то днем выявления недоимки будет являться день, следующий за днем сдачи налоговой отчетности.
После выявления недоимки налоговый орган обязан направить в адрес налогоплательщика требование об уплате недоимки. Требование должно соответствовать критериям, установленным статьей 69 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Требование может быть выставлено за пределами трехмесячного срока, однако срок на вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истекает через пять месяцев и восемь дней с даты выявления недоимки (три месяца (срок выставления требования) + восемь дней (срок исполнения требования) + два месяца согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ) (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 N Ф04-5246/2018 по делу N А45-25281/2017).
Несмотря на изложенное, налоговый орган в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства направления требования в адрес юридического лица.
В случае если требование об уплате недоимки не исполнено налогоплательщиком в установленный срок, налоговый орган вправе вынести решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (абзац первый пункта 3 статьи 46 НК РФ) (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по делу № А40-126918/10-99-711).
Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, а также абзацам 4 -5 пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 налоговый орган вправе перейти к взысканию недоимки за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ только в случае принятия надлежащих мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ.
Если налоговый орган не предпринял достаточные меры по взысканию недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, то ему необходимо обратиться в суд (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по делу № А41-23005/2017).
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац первый пункта 3 статьи 46 НК РФ).
В случае пропуска шестимесячного срока налоговый орган утрачивает право дальнейшего взыскания недоимок как в судебном, так и во внесудебном порядке, что влечет утрату возможности признания требований уполномоченного органа обоснованными в рамках дела о банкротстве налогоплательщика. Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пресекательный срок на принудительное взыскание истекает по истечении двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А40-29163/14). Шестимесячный и двухлетний сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимок являются сроками исковой давности.
В случае пропуска указанного срока налоговый орган утрачивает право дальнейшего взыскания недоимок как в судебном, так и во внесудебном порядке, что влечет утрату возможности признания требований уполномоченного органа обоснованными в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.
Как было изложено ранее, в рамках судебного взыскания ни Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве, ни Федеральная налоговая служба России не обращались с соответствующими исковыми заявлениями к ООО «ГК «РусДолг», следовательно, по мнению конкурсного управляющего, срок принудительного взыскания по требованиям (по налогу на имущество, пени и штрафам за 2014-2020 гг.) налоговым органом пропущен, а налоговые обязательства являются отсутствующими.
При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий просит суд разрешить разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Русская долговая корпорация» Рутштейн А.А. и Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве, по вопросу наличия у должника текущих налоговых обязательств путем признания текущей задолженности общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Русская долговая корпорация» по имущественному налогу в отношении объекта недвижимости - Нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0003020:2476, площадь 420.10 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Красносельская Нижн., дом 35, стр.64, помещение 13А/2, возникшей в период с 2014 года по 2020 год, отсутствующей.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В соответствии с п. 6 ст. 18.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 2 и 3 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства должна осуществляться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.
Как указывает конкурсный управляющий должника, на текущую дату он не владеет сведениями в отношении размера текущей задолженности ООО ГК «РусДолг» перед бюджетом по налогу на имущество организаций, что осложняет процесс распределения денежных средств, расчетов с залоговым кредитором.
Согласно отзыва налоговой инспекции в настоящее время у должника задолженность по текущим платежам составляет 12 023 934,05 руб., в том числе 7 414 190,06 руб., - основной долг, 3 477 307,99 руб., - пени и 1 132 436,00 руб., - штрафы.
Налог
Вид платежа
Сумма
Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения
налог
7 378 012,00
Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения
штраф
279 830,00
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)
налог
25 367,79
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)
штраф
733,33
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения)
налог
5 883,21
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения)
штраф
170,00
Страховые взносы на обязательное социальное ^ страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)
налог
4 927,06
----------- 1--------------------------------------------- -г--------------------------------- 1------------------------------------------------------------
Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные , периоды, истекшие до 1 января 2017 года)
штраф
96,67
ОКНО по штрафу : Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации
штраф
1 000,00
ОКНО по штрафу : Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам))
штраф
849 606,00
ОКНО по штрафу : Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля)
штраф
1 000,00
пеня
3 477 307,99
ИТОГ
12 023 934,05
Указанная задолженность возникла в результате начислений по налогу на имущество за 9, 12 мес. 2014, 1-4 кв. 2016, г., 1-4 кв. 2017, 1,2,4 кв. 2018, год 2019, 2020, 2021, 1,2,3,4 кв. 2022, по страховым взносам за 2016 год, а также в результате привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В соответствии со статьёй 75 НК РФ пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Согласно пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 7 «Федерального закона от 06.12.2011 «402 ФЗ «О бухгалтерском учете» статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по введению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.
Налоговые декларации за период с 2016 год по 2018 год представлялись конкурсным управляющим Рощиным Михаилом Михайловичем, а с 2019 год по 2022 год Рутштейн Александрой Алексеевной, следовательно, арбитражные управляющие не могли не знать о текущей задолженности, так как самостоятельно исчисляли суммы налога по имуществу.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), установлено, что при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.
Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), и в связи с наличием у организации задолженности по текущим платежам, Инспекцией в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Номер ТУ
Дата ТУ
Сумма ТУ
Дата вручения
50960
19.12.2022
1012366.82
20.12.2022
41861
22.11.2022
732762.59
22.11.2022
38594
15.11.2022
2688780.27
15.11.2022
32615
01.09.2022
12600.05
12.09.2022
29348
01.08.2022
645819.01
11.08.2022
29579
21.05.2021
1000
31.05.2021
2895
14.01.2020
658424
14.01.2020
2896
14.01.2020
285317
14.01.2020
2894
14.01.2020
307264
14.01.2020
2551
06.05.2019
1000
16.05.2019
2552
06.05.2019
1000
16.05.2019
7556
08.04.2019
473523.14
16.04.2019
56142
28.11.2018
0
06.12.2018
54730
13.11.2018
347102.64
21.11.2018
46837
28.09.2018
274343
08.10.2018
15000
07.09.2018
29898.38
17.09.2018
13648
05.09.2018
71329
13.09.2018
2362
29.08.2018
63335.25
06.09.2018
31219
09.06.2018
71336.60
20.06.2018
27814
28.05.2018
298147.72
05.06.2018
18433
03.05.2018
504844.65
14.05.2018
4615
02.04.2018
200
10.04.2018
4616
02.04.2018
200
10.04.2018
4617
02.04.2018
200
10.04.2018
4618
02.04.2018
200
10.04.2018
4619
02.04.2018
200
10.04.2018
4614
02.04.2018
200
10.04.2018
161443
09.01.2018
2039644.28
17.01.2018
7273
17.12.2016
1290.06
17.12.2016
20813
14.04.2015
251371.76
22.04.2015
1166
11.03.2015
600
19.03.2015
Указанные требования об уплате налога, пени, штрафа направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи.
Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках.
Номер документа
Дата документа
Сумма документа
Дата вручения
15051
21.12.2022
732762.59
22.12.2022
14693
14.12.2022
1888820.66
14.12.2022
12644
12.10.2022
12600.05
14.10.2022
11485
14.09.2022
646819.01
15.09.2022
7734
24.07.2020
1251005
25.07.2020
6158
17.05.2019
50697.80
18.05.2019
82206
04.12.2018
347102.64
05.12.2018
75331
22.10.2018
274343
30.10.2018
71588
02.10.2018
29898.38
10.10.2018
59161
26.09.2018
71329
26.09.2018
54011
20.09.2018
63335.25
20.09.2018
25740
03.07.2018
71336.60
11.07.2018
24853
02.07.2018
298147.72
10.07.2018
20525
25.06.2018
504844.65
03.07.2018
18417
30.05.2018
200
07.06.2018
18413
30.05.2018
200
07.06.2018
18416
30.05.2018
200
07.06.2018
18412
30.05.2018
200
07.06.2018
18415
30.05.2018
200
07.06.2018
18414
30.05.2018
200
07.06.2018
7219
20.02.2018
2038621.44
01.03.2018
16028
08.06.2015
251371.76
17.06.2015
10292
21.04.2015
600
29.04.2015
Инкассовые поручения на основании решений направлены в банк.
Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47"НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.
Учитывая, что в отношении должника открыто конкурсное производство и инспекцией предприняты исчерпывающие меры принудительного взыскания, ввиду сложившихся обстоятельств обращение в суд для взыскания текущей задолженности не предусмотрено.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В материалы дела налоговой инспекцией представлены копии вышеуказанных документов, подтверждающие меры принудительного взыскания за период с 2014 по 2020 г.г. с доказательствами направления соответствующих документов по ТКС.
В данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уполномоченный орган не утратил возможность принудительного взыскания.
Доводы, изложенные в возражениях КБ «Мастер Банк» (ОАО), не опровергают представленных документов, вследствие чего отклоняются судом.
При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «Русская долговая корпорация» Рутштейн А.А. о разрешении разногласий по вопросу наличия (отсутствия) текущих налоговых обязательств должника следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «Русская долговая корпорация» Рутштейн А.А. о разрешении разногласий по вопросу наличия (отсутствия) текущих налоговых обязательств должника.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
Председательствующий - судья А.А. Пешехонова
