ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва Дело №А40-126286/15-24-333
13.09.2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Мироненко Э.В.
рассмотрев материалы поступивших в арбитражный суд города Москвы заявления ФНС России в лице ИФНС № 24 по г. Москве об изменении очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по делу о банкротстве ООО «Спецэлектромонтаж»
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 ООО «Спецэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тимошина А.Н.
В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2017 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № 24 по г. Москве об изменении очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которое определением суда от 21.07.2017 года оставлено без движения.
03.08.2017г. от России в лице ИФНС № 24 по г. Москве поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ аналогия права или закона применяется в случаях, если спорное правоотношение прямо не урегулировано федеральным законом или другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия права), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Поскольку до вынесения определения суда о назначении рассмотрения заявления уполномоченного органа от него поступило ходатайство о возвращении, заявление подлежит возвращению применительно к п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФНС России в лице ИФНС № 24 по г. Москве об изменении очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Мироненко Э.В. |
