АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-155489/14-70-184«Б» 13 июня 2017г.
Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2017г. Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего – судьи Кондрат Е.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробковой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании заявление-требование Константиновой Людмилы Петровны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК «Лойд- Сити»
по делу по заявлению ООО «НИДЛС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Лойд – Сити» (ОГРН 1027700307040, ИНН 7710413164),
в судебное заседание явились: представитель Константиновой Людмилы Петровны – Яникеева Э.Б. (паспорт, доверенность от 12.07.2016), Константинова Л.П. (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015г. в отношении должника ООО СК «Лойд – Сити» введена процедура наблюдения, при банкротстве ООО СК «Лойд – Сити» применены правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015г. ООО СК «Лойд – Сити» (ОГРН 1027700307040, ИНН 7710413164) признано несостоятельным (банкротом).
В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим ООО СК «Лойд – Сити» суд утвердил Баринова Александра Александровича (член Союза арбитражных управляющих «Континент» (Саморегулируемая организация), рег. номер 8389, ИНН 507400948910, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 125493, г.Москва, ул.Флотская, д.5а, оф.211).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 26.09.2015г.
В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление-требование Константиновой Людмилы Петровны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК «Лойд-Сити».
Конкурсный управляющий в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания
на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к выводу о том, что требование Константиновой Людмилы Петровны о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является обоснованным частично, но не подлежит включению в реестр кредиторов должника по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Константиновой Людмилой Петровной и ООО СК «Лойд-Сити» был заключен договор № 014092 от 09.04.2015г.
В соответствии с «Правилами страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений Страховщика» с ООО СК «Лойд-Сити» был заключен договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств из договора передачи личных сбережений № 2987/78 от 09.04.2015г, срок действия договора до 12.10.2015г.
Одним из страховых рисков является – причинение Страхователю убытков вследствие не возврата суммы, переданной Обществу по договору передачи личных сбережений.
Сумма займа возращена не была, в связи с чем, Константинова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа с ООО «ДА-Финанс» и взыскании денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, кредитор Константинова Л.П. просит включить в реестр требований ООО СК «Лойд-Сити» сумму задолженности в размере 1 280 756 руб.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.
В пункте 8 приведенной статьи указано, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 1 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93, пропущенный заявителем срок является пресекательным, то есть возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве такие требования конкурсных кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 26.09.2015г., тогда как требование Константиновой Л.П. согласно почтовому штемпелю было направлено в суд 05.03.2017 года, то есть после наступления срока закрытия реестра.
Таким образом, заявленные Константиновой Л.П. требования в размере 600 000 руб. основного долга не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Эти требования подлежат учету конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345) и удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Требование подтверждается представленными в материалы дела документами.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 указано, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Следовательно, требование Константиновой Л.П. в размере 600 000 руб. основного долга несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ООО СК «Лойд-Сити», но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.
Вместе с тем, суд признает необоснованным требование Константиновой Л.П. в части 140 940 руб. процентов, 84 564 руб. неустойки, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 420 252 руб. штрафа, поскольку договор займа № 2987/78 от 09.04.2015г. был заключен с ООО «ДА- Финанс», которое обязалось выплачивать проценты Константиновой Л.П. за предоставление займа, в связи чем, обязанность ООО СК «Лойд-Сити» по выплате процентов не возникла, также отсутствует обязанность ООО СК «Лойд-Сити» по выплате неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и щтрафа.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что должник ООО СК «Лойд-Сити» не является стороной указанного Договора займа, в связи с чем, обязанность должника ООО СК «Лойд-Сити» по Договорам займа по выплате процентов в соответствии с условиями договора не наступила, также, ООО СК «Лойд-Сити» не являлся ответчиком по делу № 2-4419/15.
Согласно представленному Страховому полюсу АР/01 № 014092 страховая сумма составляет 600 000 руб. - сумма займа по Договору № 2987/78 от 09.04.2015г., страхование суммы процентов указанным полюсом не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с п. 5.3. Договора № 2987/78 от 09.04.2015г., по взаимному согласию сторон, гарантией исполнения условий Договора является страхование займа страховой компанией ООО СК «Лойд-Сити».
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь 32, 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 68, 100, 123, 184-185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы)»,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить требование Константиновой Людмилы Петровны частично.
Признать обоснованным требование Константиновой Людмилы Петровны в размере 600 000 руб. основного долга с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО СК «Лойд-Сити».
В оставшейся части требования отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов
может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-
телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www, msk. arbitr.ru.
Председательствующий – судья Е.Н.Кондрат
