НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС города Москвы от 12.11.2010 № А40-62797/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-62797/10-45-431

"12" ноября 2010г.                                                                 

Резолютивная часть определения объявлена 12.11.10

Полный текст определения изготовлен 12.11.10

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лопуховой М.А.

Судей: единолично

С ведением протокола секретарем Мишуковой  О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Абрамян Маргариты Леонидовны

к  ответчикам: ОАО «ТЭМБР-БАНК», Абрамян Виолетте Юрьевне, Адамян Лейле Вагоевне, ООО «ВАЙТЕКС»

о признании недействительным договора залога акций в части, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: Селютин А.В. – дов.

от ответчиков:  ОАО «ТЭМБР-БАНК» - Рахманова Р.З. – дов., Абрамян В.Ю. – Попов П.А. – дов., Адамян Л.В. -  Шершенева А.С., ООО «ВАЙТЕКС» - не явка

УСТАНОВИЛ:

В заседании был объявлен перерыв с 10.11.2010г. до 12.11.2010г.

Иск заявлен о признании недействительным договора залога акций № ЗФ-574/2 от 20.04.2006г. в части передачи в залог акций ОАО «Хладокомбинат № 7», принадлежащих Абрамян М.Л. в количестве 5.701 шт., стоимостью 01 руб.каждая, номер государственной регистрации выпуска 73-1 «П»-2308.

Ответчиком Адамян Л.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, копия решения представлена в материалы дела.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, и производство по делу должно быть приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, исходя из следующего.

 В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

 Истец в обоснование иска ссылается на то, что акции ОАО «Хладокомбинат № 7» являлись общим совместным имуществом Абрамян М.Л. и Абрамян Ю.Г., приобретенным в период брака.

             В материалы дела представлено решение Гагаринского  районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010г. по гражданскому делу № 2-2591/2010, которым был рассмотрен иск Абрамян М.Л. к Абрамян В.Ю., Адамян Л.В. о признании за истицей в порядке раздела собственности супругов права собственности на имущество, в том числе на ½ доли акций ОАО «Хладокомбинат № 7». В удовлетворении иска было отказано.

На день заседания по настоящему делу данное решение в законную силу не вступило, на решение подана кассационная жалоба в Мосгорсуд.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.145 АПК РФ, суд считает, что производство по настоящему делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-2591/2010, поскольку судом общей юрисдикции исследовались обстоятельства, связанные с наличием у истицы права собственности на акции, являющиеся предметом оспариваемого договора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст. ст. 145, 147, 184    АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по делу № А40-62797/10-45-431  до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2591/2010 Гагаринского  районного суда г. Москвы по иску Абрамян М.Л. к Абрамян В.Ю., Адамян Л.В. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ                                                                                                      М.А. Лопухова