О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставления заявления (ходатайства) без рассмотрения
Дело № А40- 154/16 -107-2355 | ||
12 октября 2017 года | г. Москва | |
Судья М.В. Ларин
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пациным В.А.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Церфас А.А. (г. Москва)
о разрешении списания денежных средств по исполнительному листу
по делу № А40-254154/16-107-2355 по заявлению
ИФНС России № 18 по г. Москве
(ОГРН 1047718048289, 107113, г. Москва ул. Шумкина д. 25)
к ответчику – ООО «Аргоси Аналитика»
(ОГРН 1067746659914, 107113, г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 6, корп. 1)
заинтересованное лицо – ПАО «Бинбанк»
(ОГРН 1028600001792, 107045, г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 3.
о взыскании недоимки и пеней с зависимого лица в размере 731 074 411 р.,
при участии:
от заявителя ходатайства – не явился, извещен,
от истца (заявителя по делу): не явился, извещен;
от ответчика по делу: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Церфас А.А. (далее – взыскатель) 04.04.2017 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении списания с расчетных счетов ООО «Аргоси Аналитика» (далее – должник), открытых в ПАО «Бинбанк» (далее – банк), денежных средств в размере 15 307, 93 р. по удостоверению о принудительном исполнении решения комиссии по трудовым спорам ООО «Аргоси Аналитика» от 20.02.2017 о выплате заработной платы (далее – удостоверение), в связи с наложением ареста на указанные счета определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 по делу № А40-254154/16-107-2355, препятствующим в силу части 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) исполнение банком требований исполнительного листа.
Судом установлено, что в рамках дела № А40-254154/16-107-2355 заявитель (ИФНС России № 18 по г. Москве) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ответчику (ООО «Аргоси Аналитика») о взыскании недоимки и пеней по налогам с зависимого лица в размере 731 074 411 р., а также одновременно с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на всех имеющиеся и поступающие в будущем денежные средства на всех открытых счетах ответчика, в том числе в ПАО «Бинбанк», которое определением суда от 22.12.2016 было удовлетворено и на счета должника в банке был наложен арест, предусматривающий запрет на любые расходные операции по счету.
Взыскатель в виду наличия у должника перед ним задолженности по заработной плате обратился в созданную на предприятие на основании статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) комиссию по трудовым спорам (далее – КТС), с требованием о выплате заработной платы в размере 14 187,76 р., которое было рассмотрено и удовлетворено решением, на должника была возложена обязанность по выплате заработной платы, взыскателю в виду отсутствия добровольного исполнения решения на основании статьи 389 ТК РФ выдано удостоверение, предъявленное в банк для принудительного исполнения.
Банк письмом от 09.03.2017 сообщил взыскателю о принятии удостоверения к исполнению, выставление ко счету инкассового поручения, помещенного в картотеку в виду наличия препятствия по его исполнению предъявленным исполнительным листом выданным Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-254154/16-107-2355 на арест всех денежных средств на счете, со ссылкой на частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, что послужило основанием для обращения в суд с ходатайством о разрешении списания денежных средств по исполнительному листу, с учетом установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) очередности.
Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статей 324, 156 АПК РФ провел заседание в их отсутствие.
Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства по доводам отзыва, указывая на отсутствие основания для рассмотрения по существу.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся документы, суд считает, что ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 90, 91 и 96 АПК РФ арбитражный суд вправе принять по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно путем выдачи исполнительного листа в порядке установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с разделом II Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» принятие обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих ответчику денежных средств на счетах в банках не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.
В соответствии со статьей 389 ТК РФ и статьей 12 Закона № 229-ФЗ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению работодателем добровольно, в случае не исполнения комиссией выдается удостоверение, которое является исполнительным документов и исполняется принудительно в порядке установленном Законом № 229-ФЗ, в том числе путем предъявления его судебным приставам или в банк, в котором открыты счета должника – работодателя.
Судом установлено, что взыскатель предъявил в банк удостоверение выданное КТС на взыскание с ответчика заработной платы, соответствующее 2-й очереди требований согласно статье 855 ГК РФ, в том время как обеспечительные меры по делу № А40-254154/16-107-2355 в виде ареста денежных средств на счетах ответчика были приняты в обеспечение исполнения требований заявителя (налогового органа) о взыскании в ответчика налоговых платежей, относящихся к 3-й очереди согласно статье 855 ГК РФ, в связи с чем, данные меры, с учетом положений статьи 70 Закона № 229-ФЗ препятствовали исполнению требований комиссии по трудовым спорам, относящихся к предыдущей очереди, следовательно, взыскатель правомерно обратился в суд с ходатайством о разрешении списания денежных средств по удостоверению.
При этом, указанное ходатайство относится к ходатайствам заявляемым на стадии исполнительного производства, которое в силу положений раздела VII АПК РФ является стадией судебного процесса, в связи с чем, на нее распространяются положения общей части АПК РФ, касающиеся заявлений, ходатайств, а также особенностей их рассмотрения, в том числе положения статей 148 и 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Судом установлено, что заявитель по ходатайству не явился ни на одно судебное заседание (21.06.2017, 24.07.2017, 22.09.2017 и 12.10.2017), никаких ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не представлял, определения суда не исполнял, то есть фактически утратил какой-либо интерес к рассмотрению заявленного им ходатайства.
Остальные участники процесса также не требовали рассмотрение заявленного ходатайства по существу.
Более того, подтверждением факта утраты интереса взыскателя к рассмотрению его ходатайства является отмена арбитражным судом определением от 05.10.2017 ранее принятых обеспечительных мер по делу № А40-254154/16-107-2355, свидетельствующее об отсутствии необходимости и оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства в связи с отменой судебного акта, которым были арестованы счета.
Учитывая изложенное, в виду установленной судом неоднократной не явки заявителя по ходатайству, факта утраты интереса к его рассмотрению по существу, в том числе в связи с отменой обеспечительных мер, а также отсутствие требований сторон по рассмотрению ходатайства по существу, у суда имеются основания предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления ходатайства взыскателя без рассмотрения.
Руководствуясь статями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить ходатайства Церфас А.А. о разрешении списания денежных средств по удостоверению о принудительном исполнении решения комиссии по трудовым спорам ООО «Аргоси Аналитика» от 20.02.2017, с расчетных счетов ООО «Аргоси Аналитика», открытых в ПАО «Бинбанк», с учетом установленной статьей 855 ГК РФ очередности, без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ | М.В. Ларин |
