Определение АС города Москвы от 11.12.2012 № А40-140030/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судиловской Р.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Информационные Бизнес Системы»

к ответчику ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации

о взыскании 9 833 400 руб. 97 коп.,

по встречному иску ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации

к ООО «Информационные Бизнес Системы»

о расторжении контракта и взыскании 3 012 979 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие:

от истца (по основному иску): Шабурдин С.В., доверенность 633 от 20.06.2012 г.

от ответчика (по основному иску): Миронова О.А., доверенность. АД-23-29/13074 от 14.11.2011г., Краснова Н.Г., доверенность №АД-21-28/183 от 13.01.2012 г.

СУД УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску ООО «Информационные Бизнес Системы» к ответчику ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации о взыскании 9 833 400 руб. 97 коп., по встречному иску ГУ Пенсионный Фонд Российской Федерации к ООО «Информационные Бизнес Системы» о расторжении контракта и взыскании 3 012 979 руб. 07 коп.

Стороны в судебное заседание явились.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в качестве кандидатуры экспертного учреждения предложено ООО «Экспертизы собственности» Торгово-промышленной палаты РФ.

Кроме того, заявлено о постановке дополнительного вопроса о стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями Государственного контракта №14-206-Д от «18» июня 2009г., заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные Бизнес Системы» («ИБС», «IBS») и Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - «Контракт») и технических заданий (далее также - «ТЗ») к каждой из тем работ, утвержденных сторонами в качестве результатов работ по 1-му этапу указанного Контракта (с учетом постановок задач, полученных исполнителем в соответствии с п. 6.4. ТЗ).

Судом определением от 24.10.2012 направлен запрос в экспертное учреждение о кандидатурах экспертов, стоимости, продолжительности экспертизы с указанием вопросов, подлежащих постановке перед экспертами,

Судом получен ответ ООО «Экспертизы собственности» Торгово- промышленной палаты РФ с указанием на возможность проведение экспертизы в соответствии с вопросами, указанными в определении от 24.10.2012 по настоящему делу, сообщены кандидатуры экспертов : Сафонов Юрий Вячеславович – оценщик первой категории, и Иванов Владимир Викторович, эксперт по специальности

«проектирование и технология электронно-вычислительных средств», указан срок проведение экспертизы – 35 дней с момента получения материалов, стоимость экспертизы – 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Денежные средства в сумме 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп. оплачены истцом по основному иску ООО «ИБС» платежным поручением 06.12.2012 на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с п.1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Поскольку в материалы дела представлены заключения экспертов по основной и дополнительной экспертизе, содержащие противоречивые выводы, допрос экспертов в судебном заседании противоречия не устранил, суд считает возможным назначить повторную экспертизу с постановкой перед экспертами дополнительного вопроса о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку судом назначено проведение повторной экспертизы по делу с постановкой дополнительного вопроса, то производство по делу подлежит приостановлению на срок, указанный в сведениях, представленных экспертным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 82, 83, 107, 136, 163, 158, 184-188 АПК РФ, суд

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 16, 82, 83,144, 184-188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить проведение повторной компьютерно-технической экспертизы с постановкой дополнительного вопроса о стоимости работ.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Экспертизы собственности» Торгово-промышленной палаты РФ (127018, г. Москва, ул. Складочная, д.1 стр.15) Сафонову Юрию Вячеславовичу – оценщику первой категории, и Иванову Владимиру Викторовичу, эксперту по специальности «проектирование и технология электронно-вычислительных средств».

3. Назначить вознаграждение экспертам 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп

4. На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных по каждой из 5 (пяти) тем работ, входящих в

объем работ по 2-му этапу условиям Государственного контракта №14-206-Д от «18»

июня 2009г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью

«Информационные Бизнес Системы» («ИБС», «IBS») и Государственным учреждением

- Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - «Контракт») и технических заданий

(далее также - «ТЗ») к каждой из тем работ, утвержденных сторонами в качестве

результатов работ по 1-му этапу указанного Контракта (с учетом постановок задач,

полученных исполнителем в соответствии с п. 6.4. ТЗ)?

2. Входят ли работы, по которым даны замечания, указанные Ответчиком в письме исх. №

15-18/13325 от 29.12.2009г., в объем работ по Контракту (включая ТЗ)? Даны ли

замечания по всем 5 (пяти) темам работ, входящих в объем работ по 2-му этапу

Контракта в соответствии с техническими заданиями?

3. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, являются ли они

существенными и неустранимыми?

4. В случае обнаружения недостатков в выполненных работах, какой процент работ от

всего объема работ по 2-му этапу выполнен с отступлением от условий ТЗ? Какая часть

цены Контракта им соответствует?

5. Соответствует ли программный продукт, доработанный в рамках

государственного контракта № 14-206-Д от 18.06.2009, функциональным

требованиям, изложенным в технических заданиях к контракту.

6. Соответствуют ли реализованные в программном продукте алгоритмы по установлению

и выплате пенсий и (или) иных выплат нормам законодательных и подзаконных актов,

принятых в сфере пенсионного законодательства Российской Федерации, действующих

на дату, указанную в государственном контракте.

7. Возможно ли использование программного продукта по назначению в территориальных

органах Пенсионного фонда Российской Федерации в промышленном режиме на дату,

указанную в государственном контракте.

8. .Имеются ли в составе программного обеспечения в подсистеме ПК «Служащий» ПО

«АРМ по назначению пенсий федеральным государственным служащим»

предусмотренные требованиями п. 4.1.1.1 Технического задания (ТЗ) следующие

автоматизированные рабочие места (АРМ):

a. АРМ «Уведомление»
b. АРМ «Администратор»

Если в составе подсистемы ПК «Служащий» названные АРМ имеются, необходимо проверить выполнение их основных функций на соответствие требованиям п. 4.1.1.1 ТЗ.

9. Реализованы ли в подсистеме АРМ «Назначение» ПО «АРМ по назначению пенсий федеральным государственным служащим» следующие функции, предусмотренные требованиями п. 4.2.1 ТЗ и раздела 9 ТЗ:

c. Перерасчет размера пенсии за выслугу лет федеральных
государственных гражданских служащих в соответствии с Федеральным

законом №187-ФЗ от 18 июля 2009 г.

d. Установление соответствия размера должностного оклада для отдельных
должностей федеральной государственной службы должностным окладам по
должностям федеральной государственной гражданской службы в соответствии

с Указом Президента Российской Федерации № 1311 от 19.11.2009 г.

10. Возможно ли в ПО «АРМ по назначению пенсий федеральным государственным служащим» выполнение операций по формированию, просмотру, корректировке и печати выходных печатных документов и документов повременной отчетности с использованием Microsoft Word 2000, что предусмотрено требованиями п. 3.1 ТЗ?

а. При работе в подсистеме АРМ «Назначение» в режимах создания новой учетной

карточки (Назначение пенсии за выслугу лет), внесения изменений в существующую

учетную карточку. . Ь. При работе с подсистемой АРМ «Регистрация» в режиме

«Отчеты» главного меню программы.

11.Возможна ли в рамках представленного программного обеспечения проверка выполнения предусмотренных п. 4.2.1 и 4.2.2 функций администратора БД?

12.Соответствует ли представленная на экспертизу программная документация программному обеспечению, представленному эксперту (Руководство пользователя АРМ по

назначению пенсий федеральным государственным служащим)?

13.Реализован ли в программном продукте АРМ по назначению и выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы

Российской Федерации (DOS - версия):

- алгоритм по назначению части пенсии в соответствии с Временным соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о гарантиях прав граждан, работавших в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в области пенсионного обеспечения от 15.01.1993, пп. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 -ФЗ (при условии наличия стажа в МПКС не менее 20 лет и отсутствия стажа в РКС);.

- алгоритм по расчету части пенсии в соответствии с Временным соглашением от

15.01.1993 за стаж, выработанный в РКС и МПКС после 01.01.1991 при назначении пенсии в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П (если страховой стаж, приобретенный на дату назначения менее 20 лет у женщин и 25 лет у мужчин, а стаж в РКС или МПКС выработан полностью);

- алгоритм по назначению пенсии в рамках реализации Договора между Российской Федерацией и Королевством Испании о социальном обеспечении от 11.04.1994:

• - при наличии российского стажа менее 5 лет при определении пропорции для

базовой части (БЧ) пенсии;

• - при назначении досрочной пенсии по старости, если для права на пенсию

учитывается испанский стаж на общих основаниях;
• - учитывается ли испанский стаж в конвертации для расчета РПК?

- правильно ли реализован алгоритм определения права на пенсию по старости при достижении лицом пенсионного возраста (55 лет - для женщин, 60 лет - для мужчин);

- производится ли оценка пенсионных прав застрахованных лиц (валоризация) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»;

- для реализации права по Федеральному закону от 04.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» обеспечена ли возможность ввода, редактирования и просмотра следующих атрибутов: «Дата получения гражданства РФ», «Дата начала выплат», «Дата окончания права на пенсию», «Дата отправки в ПФР», «Номер отправки в ПФР»;

- корректно ли устанавливается ожидаемый период выплаты (снижается в зависимости от возраста), а также дата назначения пенсии (01.0.1.2007) Федеральный закон от 04.07.2008 № 156-ФЗ;

- правильно ли реализован алгоритм расчета трудовой пенсии по случаю потери кормильца в рамках реализации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 поп. 1 ст. 23;

- реализована ли возможность расчета пенсии по Федеральному закону от 20.11.1990 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» для сохранения большего размера пенсии;

- обеспечена ли работоспособность блока по восстановлению выплаты пенсии за 3 года назад в соответствии с пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- реализован ли алгоритм расчета пенсии в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П;

- реализован ли алгоритм назначения пенсии лицам, проходившим военную и иную службу в соответствии с Федеральным законом от 04.07.2008 № 156-ФЗ;

- осуществляется ли вычисление расчетного пенсионного капитала в соответствии с ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ;

- реализован ли алгоритм назначения пенсии лицам, проходившим военную и иную службу в соответствии с Федеральным законом от 04.07.2008 № 156-ФЗ, а также дополнительный вопрос:

14. Какова стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями Государственного контракта №14-206-Д от «18» июня 2009г., заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные Бизнес Системы» («ИБС», «IBS») и Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее«Контракт») и технических заданий (далее также - «ТЗ») к каждой из тем работ, утвержденных сторонами в качестве результатов работ по 1-му этапу указанного Контракта (с учетом постановок задач, полученных исполнителем в соответствии с п. 6.4. ТЗ).

Предупредить экспертов Сафонова Юрия Вячеславовича и Иванова Владимира Викторовича об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Предоставить экспертам материалы арбитражного дела № А40-140030/10-46- 1204

Приостановить производство по делу на срок до 01 февраля 2013г.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.