АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
г. Москва Дело № А40-40294/2021-125-282
11 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Смысловой Л.А.
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления гражданина РФ Одинцова Дмитрия Геннадьевича
к ответчику гражданину РФ Сатилари Екатерине Юрьевне
о взыскании 135 000 руб.
УСТАНОВИЛ: гражданин РФ Одинцов Д.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к гражданину РФ Сатилари А.Ю. о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору найма в размере 135 000 руб.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления (заявления), исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не относится к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила компетенции дел арбитражным судам (ст.ст. 27-33).
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых 2 Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №1 найма жилого помещения от 29.07.2018 г. и договор №2 найма жилого помещения от 14.10.2019 г., заключенный между физическим лицом: Одинцовым Дмитрием Геннадьевичем и Сатилари Екатериной Юрьевной.
Указанный договор заключен между физическими лицами с указанием их паспортных данных.
В договоре ОГРНИП и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не указаны, как нет и указаний на то, что истец и ответчик выступают при заключении договора как индивидуальные предприниматели.
Так же к исковому заявления не приложены документы подтверждающие статус Индивидуального предпринимателя Одинцова Дмитрия Геннадьевича и Индивидуального предпринимателя Сатилари Екатерины Юрьевны.
Исковые требования основаны на правоотношениях сторон, вытекающих из договора №1 найма жилого помещения от 29.07.2018 г. и договора №2 найма жилого помещения от 14.10.2019 г., заключенных между физическими лицами истцом и ответчиком, действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой в арбитражном суде подлежит рассмотрению заявление гражданина, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец Одинцова Дмитрия Геннадьевича не обладает статусом индивидуального предпринимателя и действует как физическое лицо.
Таким образом, данный спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Поскольку исковое заявление не принято к производству, исковое заявление следует возвратить на основании п. 1 ч. 1 ст.129 АПК РФ
Уплаченная при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина будет возвращена заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации после предоставления истцом оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185, 188 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы возвратить Одинцову Дмитрию Геннадьевичу.
Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.
Судья Смыслова Л. А.
