АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению / жалобе
г. Москва Дело № А40-28465/21- -87 Б
июня 2022
Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2022 года
Полный текст определения изготовлен июня 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи – Кравчук Л.А. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровским Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в деле о признании ООО «ИССБ» несостоятельным (банкротом),
Заявление временного управляющего о разрешении разногласий между:
1)временным управляющим и ФИО1 относительно правового статуса и обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также учета их в качестве текущих обязательств должника,
2)временным управляющим и ФИО2 относительный правового статуса и обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также учета их в качестве текущих обязательств должника,
при участии лиц:
от конкурсного управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность),
ФИО2 лично (паспорт)
от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность),
от ФИО4 – ФИО2 (паспорт, доверенность),
от ФГБУ «РЭА» Минэнерго России – ФИО5, ФИО6 (паспорт, доверенность),
арбитражный управляющий ФИО7 лично (паспорт), представитель ФИО8 (паспорт, доверенность),
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года в отношении должника ООО «ИССБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.
Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №86 от 22.05.2021 года.
07.02.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление временного управляющего о разрешении разногласий.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2022 года ООО «ИССБ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО9 (ИНН <***>, адрес: 119192, г. Moсквa, a/я 46, член Ассоциации «РСОПАУ»).
Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №47(7248) от 19.03.2022, стр.179.
В настоящем судебном заседании рассматривался по существу указанный обособленный спор.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Доводы заявителя сводятся к следующим обстоятельствам дела.
Так, в Сообщении в ЕФРСБ № 7248440 от 31.08.2021 указана информация о проведении собрания работников, бывших работников ООО «ИССБ», в том числе, указано на необходимость направления в адрес временного управляющего следующих документов и сведений:
- бюллетень (оригинал);
- заверенная копия паспорта;
- документы, подтверждающие для текущих работников-трудовые отношения с должником, для бывших работников-наличие задолженности должника перед бывшим работником.
Во исполнение вышеуказанных требований в адрес временного управляющего ООО «ИССБ» ФИО7 от ФИО2 направлены:
1)Справка от 21.09.2021 г. № 3-спр о наличии задолженности по заработной плате в размере 260 454,55 руб., возникшей за период с 11.01.2021 г. по 21.09.2021 г.;
2)Нотариально-заверенная копия паспорта ФИО2 на 11 л.;
3)Копия трудового договора с секретарем – делопроизводителем от 11.01.2021, заверенная ФИО2 на 3 л.;
4)Копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 11.01.2021г., табельный номер 00011, заверенная ФИО2 на 1 л.;
Во исполнение вышеуказанных требований в адрес временного управляющего ООО «ИССБ» ФИО7 от ФИО1 направлены:
1)Справка от 21.09.2021 г. № 2-спр о наличии задолженности по заработной плате в размере 434 090,91 руб., возникшей за период с 26.01.2021 г. по 21.09.2021 г.
2)Нотариально-заверенная копия трудового договора с Гененральным директором Общества от 26.01.2021 на 5 л.;
3)Нотариально-заверенная копия решения № 1/21 Единственного участника ООО «ИССБ» от 25.01.2021 на 1 л.;
4)Нотариально-заверенная копия паспорта ФИО1 на 11 л.
Из полученных документов следовало, что ФИО2 трудоустроена в ООО «ИССБ» в должности секретаря-делопроизводителя с 11.01.2021г. с окладом 30 000,00 рублей, но за весь период трудоустройства ФИО2 не получала заработной платы, поэтому на 21.09.2021г. перед ФИО2 ООО «ИССБ» имело задолженность в размере 260 454,55 рублей.
ФИО1 также трудоустроена в ООО «ИССБ» в должности генерального директора с 26.01.2021г., с окладом 50 000,00 рублей. ФИО1 также не получала заработной платы за весь период трудоустройства, в связи с чем, на 21.09.2021г. ООО «ИССБ» имело задолженность перед ФИО1, в размере 434 090,91 рублей.
Заявления от ФИО1 и ФИО2 о включении их требований в реестр требований кредиторов должника не поступало.
Таким образом, в настоящем случае возникает трудовой спор, который может быть разрешен судом общей юрисдикции.
ФИО1 и ФИО2, заявляя о том, что заработная плата им не выплачивалась длительное время, не обращались в суд общей юрисдикции с заявлениями о взыскании заработной платы.
При этом, согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным, законодательством.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, рассмотрен вопрос о подведомственности судам общей юрисдикции дел по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства.
Согласно п. 2 указанного Обзора характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Соответственно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.
Доказательства разрешения трудового спора между бывшими работниками и должниками в материалах дела отсутствуют.
Кроме того жалоба ФИО2 на действия (бездействие) временного управляющего должника - ФИО7 рассмотрена ранее судом (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022, оставлена в силе Девятым арбитражным апелляционным судом постановление от 06.04.2022.
Таким образом, учитывая изложенное, заявление временного управляющего о разрешении разногласий между:
1) временным управляющим и ФИО1 относительно правового статуса и обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также учета их в качестве текущих обязательств должника,
2) временным управляющим и ФИО2 относительный правового статуса и обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также учета их в качестве текущих обязательств должника,
не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках настоящего обособленного спора и дело в указанной части подлежит прекращению в соответствии с требованием ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 150, 156, 184-188, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство в деле № А40-28465/21-71-87 Б о признании ООО «ИССБ» несостоятельным (банкротом) по заявлению временного управляющего о разрешении разногласий между:
1) временным управляющим и ФИО1 относительно правового статуса и обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также учета их в качестве текущих обязательств должника,
2) временным управляющим и ФИО2 относительный правового статуса и обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов должника, а также учета их в качестве текущих обязательств должника
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10 (десяти) дневный срок с момента вынесения определения в полном объеме.
Председательствующий - судья | Л.А. Кравчук |
