ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Москва Дело № А40-114094/2012
03 декабря 2013 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Жбанковой Ю.В. шифр судьи (131-292) , (единолично),
Рассмотрев вне судебного заседания заявление Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам по иску
истец Государственная жилищная инспекция города Москвы
ответчики 1. Жилищно-строительный кооператив «Факел», 2. Московское государственное унитарное предприятие по обслуживанию жилищной кооперации
о признании договор управления многоквартирным домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице от 01.01.2009 №47/09-У, заключенный между ЖСК «Факел» и МГУП Жилкооперация недействительным
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Факел», Московскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию жилищной кооперации о признании договора управления многоквартирным домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице от 01.01.2009 №47/09-У, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Факел» и Московским государственным унитарным предприятием по обслуживанию жилищной кооперации, недействительным.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013г. по делу № А40-114094/12-(131-292), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013г. № 09АП-19286/2013-ГК, признан договор управления многоквартирным домом 34, корпус 1 по 13-й Парковой улице от 01.01.2009 №47/09-У, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом «Факел» и Московским государственным унитарным предприятием по обслуживанию жилищной кооперации, недействительным.
29.11.2013г. через канцелярию суда от Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 21.06.2011 г. по иску Яковлева Александра Сергеевича к ЖСК «Факел» о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК «Факел», обязании вести перерасчет сумм коммунальных платежей и взносов на уставную деятельность за 2008-2010 года отказано. Согласно штемпелю суда решение Измайловского районного суда города Москвы вступило в законную силу 12.09.2011 г. Как следует из решения Измайловского районного суда оплата ежемесячных взносов на уставные виды деятельности, включающие заработную плату председателя ЖСК «Факел» и бухгалтера, и коммунальным платежам, в том числе за водопотребление является правомерной. Собственник помещения Яковлев А.С., реализовав свое право на защиту, обратился в Государственную жилищную инспекцию города Москвы, с заявлением о нарушении своих прав. При этом Яковлев А.С. умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения его заявления - решение Измайловского районного суда города Москвы от 21.06.2011 г. Заявление Яковлева А.С. послужило поводом и основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании договора управления недействительным Государственной жилищной инспекцией города Москвы. В настоящее время одним и тем же обстоятельствам судами даны противоположные правовые оценки. В частности, оказание коммунальной услуги в виде поставки воды и водоотведения и включения кооперативом «Факел» в оплату собственникам помещений дополнительной платы при наличии договора управления №47/09-У.
По мнению заявителя, решение Измайловского районного суда города Москвы от 21.06.2011 г. является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд рассмотрев заявление Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам, находит его подлежащим возврату в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Из текста заявления, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта открылись заявителю 26.11.2013г. Однако, документов, подтверждающих данное утверждение суду не представлено. Согласно отметки на решении Измайловского районного суда города Москвы от 21.06.2011 г., его копия выдана 18.04.2012г., то есть до принятия решения суда по настоящему делу.
Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам подало 29.11.2013г., что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть по истечении трех месячного срока.
В заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 312, 315 п. 2 ч. 1, 184, 185 , 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление Московского государственного унитарного предприятия по обслуживанию жилищной кооперации о пересмотре судебного акта от 09.04.2013г. по делу № А40-114094/12-(131-292) по вновь открывшимся обстоятельствам на 3 листах и приложение к нему на 13 листах.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Ю.В.Жбанкова
