О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва Дело № А40-51217/11
14 ноября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2013 года.
Определение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Мироненко Э.В. (единолично); (шифр судьи 24-313 «Б»)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобковским И.А.
рассматривает в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Финансстройинвестмент» о признании недействительной сделки, заключенной должником с Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес»
с участием представителей конкурсного управляющего, Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, Московского адвокатского бюро «Адвокаты и бизнес»
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012 (в полном объеме изготовлено 03.08.2012) по делу № А40-51217/11-24-313 «Б» ООО «Компания Финансстройинвестмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 указанное решение отменено в обжалуемой части, конкурсным управляющим должника утвержден Демитров Андрей Евгеньевич, член НП СРО АУ «Южный Урал».
Конкурсный управляющий ООО «Компания Финансстройинвестмент» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Компания Финансстройинвестмент» по платежным поручениям № 467 от 30.07.2012 и № 918 от 18.11.2011 в размере 30 000 000 руб. в пользу Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес» и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявление конкурсного управляющего полностью удовлетворено. Сделки по перечислению должником на основании платежного поручения от 18.11.2011 № 918, платежного поручения от 03.07.2012 № 467 Московскому адвокатскому бюро «Адвокаты и бизнес» денежных средств в размере 30 000 000 руб. признаны недействительными. Восстановлено право требования Московского адвокатского бюро «Адвокаты и бизнес» к ООО «Компания Финансстройинвестмент» в размере 30 000 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды не установили наличие существенного критерия, отличающего подозрительные сделки от остальных, формально подпадающих под признаки, не дали оценки тому обстоятельству, что осуществление оспариваемых платежей было направлено на исполнение обязательств по возмездному договору, за произведенные выплаты должник получил со стороны контрагента встречное исполнение обязательств.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 октября по 01 ноября 2013 года.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.
Представитель Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед требования поддержал, пояснил, что сделки подлежат оспариванию на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Суд, повторно рассмотрев заявленные требования в совокупности с представленными доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными.
Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Финансстройинвестмент» в лице генерального директора Голышева А.А. и Московским адвокатским бюро «Адвокаты и бизнес» в лице управляющего Ковбасюка С.В. заключен договор от 08.07.2011 об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику по поручению последнего следующие виды юридической помощи:
- письменные и устные консультации и разъяснения по юридическим вопросам;
- подготовка и экспертиза проектов договоров, заявлений, других документов правового характера;
- составление письменных справок по вопросам, содержащимся в поступивших письменных запросах заказчика;
- составление корпоративных документов, оказание помощи в подготовке документов организационного характера;
- правовое сопровождение сделок, заключаемых заказчиком с третьими лицами;
- консультации по вопросам защиты интересов заказчика в судах, представление интересов заказчика в судах;
- участие в досудебном урегулировании спорных вопросов, возникающих в ходе осуществления заказчиком хозяйственной деятельности;
- представительство интересов заказчика в судах, арбитражных и третейских судах, на стадии исполнения судебных актов, представительство интересов заказчика в органах государственной власти и управления, правоохранительных органах;
- оказание помощи в регистрации юридических лиц и их учредительных документов, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- иные виды юридической помощи по поручению заказчика.
Вознаграждение исполнителя и порядок расчетов определяются сторонами в акте оказанной юридической помощи, в котором оформляется соответствующее задание заказчика (пункт 4.1 договора).
Платежным поручением от 18.11.2011 № 918 и от 03.07.2012 № 467 ООО «Компания Финансстройинвестмент» перечислило 23 000 000 руб. и 7 000 000 руб. соответственно в пользу Московского адвокатского бюро «Адвокаты и бизнес» за услуги по договору об оказании юридической помощи от 08.07.2011.
Между сторонами подписано два акта оказанной юридической помощи – от 30.09.2011 и от 01.07.2012, согласно которым ООО «Компания Финансстройинвестмент» подтвердило выполнение указанных в договоре от 08.07.2011 услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 21.06.2011. При этом спорные сделки совершены 18.11.2011 и 03.07.2012, то есть после принятия заявления о признании банкротом.
При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Изложенная правовая позиция закреплена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, в данном случае не требуется устанавливать обстоятельств того, что Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес» знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку это презюмируется, так как сделки были совершены после принятия заявления о признании банкротом. Следовательно, для признания сделки недействительной необходимо установить лишь неравноценность встречного исполнения.
Из представленных в материалы дела актов от 30.09.2011 и от 01.07.2012 следует, что исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные договором от 08.07.2011 об оказании юридической помощи, а заказчик принял эти услуги.
Общая стоимость юридической помощи, оказанной исполнителем заказчику, составила 30 000 000 рублей, которые заказчиком уплачены.
При этом по акту от 30.09.2011 за период с 30.04.2011 по 08.07.2011 в качестве работ, выполненных исполнителем во исполнение обязательств по договору, указаны:
- юридическая помощь по судебным делам, в том числе:
подготовка и подача в Арбитражный суд города Москвы искового заявления к Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Плс о признании недействительным договора об ипотеке принадлежащего заказчику здания, в том числе, изучение договора об ипотеке, изучение кредитного договора, изучение договоров поручительства (гарантии), исследование оснований оспаривания договора об ипотеке, кредитного договора и договора поручительства (гарантии); анализ законодательства и судебной практики (дело № А40-52293/11);
подготовка и подача в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании должника банкротом, в том числе, подготовка необходимых для принятия указанного заявления документов; исследование признаков банкротства, анализ законодательства и судебной практики (дело № А40-51217/11);
защита интересов заказчика по иску, предъявляемому к нему Компанией «Карцер Менеджмент Лимитед», в том числе, подготовка отзыва на иск и формирование позиции по делу; анализ законодательства и судебной практики (дело № А40-68647/11);
защита интересов заказчика по иску, предъявляемому к МИ ФНС России № 46 по г. Москве, в том числе, подготовка отзыва на иск и формирование позиции по делу; анализ законодательства и судебной практики (дело № А40-94329/11);
защита интересов заказчика по иску, предъявляемому к МИ ФНС России № 46 по г. Москве, в том числе, подготовка ходатайства о возвращении искового заявления и формирование позиции по делу; анализ законодательства и судебной практики (дело № А40-94546/11);
защита интересов заказчика по апелляционной жалобе Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Плс на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011, в том числе, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, анализ законодательства и судебной практики, представление интересов в судебном заседании (дело № А40-51217/11);
защита интересов заказчика по иску, предъявляемому к нему Компанией «Карцер Менеджмент Лимитед», в том числе, анализ законодательства и судебной практики по аналогичным делам, изучение документов, представленных истцом в обоснование иска (дело № А40-98833/11);
защита интересов заказчика по иску, предъявляемому к нему Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Плс, в том числе, анализ законодательства и судебной практики по аналогичным делам, изучение документов, представленных истцом в обоснование иска (дело № А40-99733/11);
защита интересов заказчика по иску, предъявляемому к нему Компанией «Демесне Инвестментс Лимитед», в том числе, анализ законодательства и судебной практики по аналогичным делам, изучение документов, представленных истцом в обоснование иска (дело № А40-100051/11);
защита интересов заказчика по иску, предъявляемому к нему Компанией «Демесне Инвестментс Лимитед», в том числе, анализ законодательства и судебной практики по аналогичным делам, изучение документов, представленных истцом в обоснование иска (дело № А40-100629/11);
- по взаимоотношениям с государственными органами:
защита интересов заказчика в МИ ФНС России № 46 по г. Москве, составление заявлений о недопустимости внесения в ЕГРЮЛ без согласия заказчика сведений о заказчике, консультации по вопросам корпоративного права, регистрации изменений учредительных документов, иных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ;
защита интересов заказчика в правоохранительных органах, составление заявлений о преступлении (рейдерском захвате);
- консультации по иным вопросам:
консультации заказчика по вопросам трудового законодательства, земельного законодательства, налогообложения, взаимоотношений с арендаторами, а также по иным вопросам.
По акту от 01.07.2012 за период с 4-го квартала 2011 года по 2-ой квартал 2012 года в качестве работ, выполненных исполнителем во исполнение обязательств по договору, указаны:
- юридическая помощь по судебным делам, в том числе:
по делу № А40-52293/11 (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы 20.12.2011 и 21.06.2011, подготовка дополнения к исковому заявлению);
по делу № А40-51217/11 (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы - 22.11.2011, 28.11.2011, 05.12.2011, 23.12.2011, 18.01.2012, 27.01.2012, 10.02.2012, 24.02.2012, 27.02.2012, 02.04.2012, Девятого арбитражного апелляционного суда – 01.11.2012, 21.03.2012, 20.09.2011, 18.04.2012, 17.05.2012, 28.05.201204.06.2012, Федерального арбитражного суда Московского округа – 26.12.2011);
по делу № А40-68647/11 (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы – 13.10.2011, 23.11.2011, 23.12.2011, 23.01.2012, Девятого арбитражного апелляционного суда – 16.04.2012);
по делу № А40-94329/11 (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы – 10.11.2011, 16.12.2011, 19.04.2012, 17.05.2012, 13.06.2012);
по делу № А40-98833/11 (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы – 28.11.2011, 26.01.2012);
по делу № А40-99733/11 (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы – 22.11.2011, 10.01.2012, Федерального арбитражного суда Московского округа – 03.05.2012);
по делу № А40-100629/11 (участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы – 12.01.2012, 14.05.2012, 18.06.2012);
- по взаимоотношениям с государственными органами:
защита интересов заказчика в правоохранительных органах, составление заявлений о преступлении;
- консультации по иным вопросам:
консультации заказчика по вопросам трудового законодательства, земельного законодательства, налогообложения, взаимоотношений с арендаторами, а также по иным вопросам.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 –709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг
Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение работ предусматривает наличие конкретного результата.
Однако, в актах от 30.09.2011 и от 08.07.2011 наличие таких результатов не усматривается, при этом стоимость выполненных работ по договору не связана с объемом, сложностью и качеством работ, а определена в виде общей стоимости оказанной ООО «Компания Финансстройинвестмент» юридической помощи.
Между тем в материалы дела представлен трудовой договор от 21.02.2011, согласно которому Бурмистров С.В. принят на работу на должность «юрист».
В соответствии с должностной инструкцией юриста, утвержденной генеральным директором управляющей компании 21.02.2011, в обязанности юриста, в том силе входили: юридическое сопровождение деятельности компании, обеспечение договорной деятельности компании, арендные договоры (земля, здание, помещение), договоры купли-продажи, агентские договоры, договоры на возмездное оказание услуг; корпоративное сопровождение деятельности компании; ведение вопросов, связанных с налоговым и трудовым законодательством, представление интересов компании в суде, правовое сопровождение сделок с недвижимостью и участие в переговорах; взаимодействие с государственными структурами и разрешительными органами для получения необходимой разрешительной документации; знание процедур межевания земельных участков, правовое сопровождение сделок с земельными участками, оформление права собственности (аренды) на земельные участки.
В соответствии с соглашением от 12.03.2012 трудовой договор от 21.02.2011 с Бурмистровым С.В. расторгнут.
Таким образом, анализ приведенных документов свидетельствует о том, что ряд услуг, оказанных Московским адвокатским бюро «Адвокаты и бизнес», входил в полномочия юриста Компании – Бурмистрова С.В.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве
неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные
сделки.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Так, с целью установления реальной стоимости услуг, оказанных ООО «Компания Финансстройинвестмент» Московским адвокатским бюро «Адвокаты и бизнес», конкурсным кредитором был представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг, оказанных Московским адвокатским бюро «Адвокаты и бизнес» № 2013-0069, составленным ОАО «УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ» в соответствии с требованиями законодательства, рыночная стоимость услуг является существенно завышенной.
Так, в соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость услуг, представленных в акте от 30.09.2011 (сумма 23 000 000 руб.), составляла 1 662 810 руб.; превышение рыночной стоимости составило 1350 процентов (13, 5 раз). Рыночная стоимость услуг, представленных в акте от 01.07.2012 (сумма 7 000 000 руб.), составляла 2 025 921 руб.; превышение рыночной стоимости составило 350 процентов (3,5 раза).
При этом, поскольку в вышеуказанных актах отсутствовала конкретная информация относительно объема, сложности и качества услуг, то оценщик использовал минимальные стоимости услуг, указанных на сайте некоторых из использованных для сравнения компаний.
В представленном Московским адвокатским бюро «Адвокаты и бизнес» отзыве он со ссылками на акты оказанных услуг указывает на то, что в период с 28.12.2007 по 13.05.2011 расходы ООО «Компания Финансстройинвестмент» на юридические услуги составили 26 797 714 руб. 31 коп. Платежи осуществлялись 1) представительству фирмы «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», 2) Московскому представительству «Си Эм Эс Интернешнл Б.В.», 3) Компании «ПрайсвотерхаусКуперс Коммонуэлф оф Индепендент Стейс (СИС) Ло Оффисиз Б.В.», Компании «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.», представительству Компании «ПрайсвотерхаусКуперс Лигал СНГ Б.В.».
Вместе с тем, как следует из актов приемки-передачи услуг, часть актов составлена в отношении консультационных услуг (на общую сумму 1 995 272 руб. 48 коп.), а не юридических услуг, один из платежей – возврат ошибочно перечисленных денежных средств (сумма 307 240 руб. 75 коп.), что также подтверждается выписками по счетам ООО «Компания Финансстройинвестмент». Акт приемки-передачи услуг, оказанных «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед», ответчиком не представлен.
Платежи на общую сумму 24 495 201 руб. 08 коп. за оказанные тремя вышеуказанными компаниями юридические услуги совершены за период оказываемых услуг в 3 года, в то время как один ответчик получил 30 000 000 руб. за 1 год и 2 месяца работы.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные документы, не подтверждают факта оказания Московским адвокатским бюро «Адвокаты и бизнес» юридических услуг в объеме, соответствующему полученному вознаграждению, поскольку, в основном, являются разъяснением общих положений гражданского и трудового законодательства и дублируют обязанности штатного юриста Компании; из представленной в материалы дела информации следует, что цена сделки 30 000 000 руб. является несоразмерной стоимости аналогичных услуг, которые предоставляются на рынке соответствующих услуг города Москвы.
На основании изложенного суд полагает, что должник в ходе совершения оспариваемых сделок не получил от Московского адвокатского бюро «Адвокаты и бизнес» равноценное встречное исполнение как фактическое, так и по условиям договора от 08.07.2011 в отношении оказанных юридических услуг.
Суд также учитывает следующие обстоятельства, установленные в рамках
настоящего дела о банкротстве ООО «Компания Финансстройинвестмент».
На момент перечисления ООО «Компания Финансстройинвестмент» денежных средств в размере 30 000 000 руб. должник имел задолженность перед иными кредиторами, задолженность перед которыми впоследствии была включена в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2012 требования Айриш Бэнк Резолюшн Корпрорейшн Лимитед были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2011 г. требования Галфис Оверсиз Лимитед были включены в третью очередь реестра требований кредиторов (определением суда от 10.04.2012 произведена процессуальная замена кредитора на ООО «Строительные технологии», ЗАО «Внешконсалт», ООО «РЛЦ-Девелопмент»), Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 г. требования Департамент земельных ресурсов г. Москвы) были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Компания Финансстройинвестмент», зная о своей неплатежеспособности и имеющихся обязательствах перед кредиторами, сумма которых превышает размер имущества должника, заключил договор на оказание юридических услуг на условиях, существенно в худших для должника сторону отличающихся от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
При таких обстоятельствах суд признает сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Компания Финансстройинвестмент» по платежным поручениям № 467 от 30.07.2012 и № 918 от 18.11.2011 в размере 30 000 000 руб. в пользу Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес» недействительными на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Также согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае суд приходит к выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Компания Финансстройинвестмент» по платежным поручениям № 467 от 30.07.2012 и № 918 от 18.11.2011 в размере 30 000 000 руб. в пользу Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес» совершены с явным злоупотреблением права, нарушают права кредиторов должника и должника, в связи с чем, исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающим, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае последствием недействительности сделок является обязание Московского адвокатского бюро «Адвокаты и бизнес» вернуть в конкурсную массу должника - ООО «Компания Финансстройинвестмент» денежные средства в размере 30 000 000 руб.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Такие судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счёт средств должника.
При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесённые судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления – с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24).
В силу изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес».
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 64 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 71, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего ООО «Компания Финансстройинвестмент» удовлетворить.
Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Компания Финансстройинвестмент» по платежным поручениям № 467 от 30.07.2012 и № 918 от 18.11.2011 в размере 30 000 000 руб. в пользу Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес».
Применить последствия недействительности сделок:
Обязать Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес» возвратить в конкурсную массу должника - ООО «Компания Финансстройинвестмент» денежные средства в размере 30 000 000 руб.
Взыскать с Московское адвокатское бюро «Адвокаты и бизнес» в пользу должника - ООО «Компания Финансстройинвестмент» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.
Судья Э.В. Мироненко
