О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об исправлении опечатки
г. Москва № А40-52614/14
01.08.2014 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-288)
Рассмотрел вопрос об исправлении опечаток в вводной части резолютивной части решения суда, оглашенной 28.07.2014 г.
дело по первоначальному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Диадема 9» (ИНН 7709694305 ОГРН 5067746103739)
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Бойко Инне Григорьевне (ОГРНИП 304770001289835)
о взыскании долга в размере 1 128 743,19 руб., неустойки в размере 799 058,08 руб.
по встречному иску: Индивидуального предпринимателя Бойко Инне Григорьевне (ОГРНИП 304770001289835)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Диадема 9» (ИНН 7709694305 ОГРН 5067746103739)
о взыскании 208 190руб. в счет возмещения утраты товарного вида из-за запыления павильона и находящихся в нем изделий, 13 300руб. за проведение экспертизы, 30 000руб. затрат на патент, 250 000руб. в счет возврата депозита по договору субаренды , 720 000руб. упущенной выгоды за период с 22.06.2013г. по 01.01.2014г., 532 000руб. упущенной выгоды за период с 16.03.2014г. по 29.05.2014г.
без вызова сторон
СУД УСТАНОВИЛ: 28.07.2014 г. судом рассмотрено дело № А40-52614/14 по первоначальному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Диадема 9» (ИНН 7709694305 ОГРН 5067746103739) к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Бойко Инне Григорьевне (ОГРНИП 304770001289835) о взыскании долга в размере 1 128 743,19 руб., неустойки в размере 799 058,08 руб., по встречному иску: Индивидуального предпринимателя Бойко Инне Григорьевне (ОГРНИП 304770001289835) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диадема 9» (ИНН 7709694305 ОГРН 5067746103739) о взыскании 208 190руб. в счет возмещения утраты товарного вида из-за запыления павильона и находящихся в нем изделий, 13 300руб. за проведение экспертизы, 30 000руб. затрат на патент, 250 000руб. в счет возврата депозита по договору субаренды , 720 000руб. упущенной выгоды за период с 22.06.2013г. по 01.01.2014г., 532 000руб. упущенной выгоды за период с 16.03.2014г. по 29.05.2014г.
В вводной части резолютивной части решения суда, оглашенной 28.07.2014 г. была допущена опечатка при указании даты оглашения и даты судебного заседания.
Вместо даты оглашения: «28.07.2014 г.», неверно указано: «29.07.2014 г.».
После слов «В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.07.2014г.», вместо: «по 28.07.2014г.», неверно указано: «по 29.07.2014г.».
Согласно ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исправить опечатки допущенные в вводной части резолютивной части решения суда, оглашенной 28.07.2014 г. по делу № А40-52614/14 без изменения его содержания.
Дату оглашения правильно читать: «28.07.2014 г.».
После слов: «В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.07.2014г.» правильно читать: «по 28.07.2014г.».
В остальном решение суда оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СУДЬЯ: Л.В. Михайлова
Тел. 23отд.
600-97-57
