ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-186931/15-38-541Б
05 марта 2018 г.
Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2018г.
В полном объеме определение изготовлено 05 марта 2018г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего-судьи Иванова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Первый депозитный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 причиненных убытков в размере 47 000 000,00 рублей,
по делу по заявлению ЦБ РФ о признании ООО КБ «Первый депозитный» несостоятельным (банкротом),
с участием:
- от ФИО1: ФИО5 по дов. от 30.11.2017г.;
- от конкурсного управляющего ООО КБ «Первый депозитный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО6 по дов. №1575 от 10.12.2015г.,
Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 г. принято заявление Кредитная организация ООО КБ «Первый депозитный» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 127055, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-186931/15-38-541Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 г. признано несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Первый депозитный» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 127055, <...>). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Первый депозитный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, заинтересованные лица ФИО4, ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Ранее в судебном заседании было заявлено о фальсификации доказательств и исключении их из числа доказательств по делу, а именно протокола №10 от 30 мая 2013г. Заседания Совета директоров.
В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление о фальсификации.
Представитель ГК АСВ возражал относительно исключения доказательств, поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
В материалы дела представлены по предложению суда: образцы подписей, кандидатуры экспертных организаций, вопросы перед экспертом, а также внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования экспертизы, представить платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств, конкурсному управляющему в лице ГК АСВ – представить извещение ФИО2 о заседании Совета директоров на 30.05.2013 г. или иные документы, подтверждающие созыв заседания Совета директоров на 30.05.2013 г. в соответствии с Уставом ООО КБ «Первый депозитный», лист регистрации участников заседания Совета директоров на 30.05.2013 г., оформленного Протоколом №10 от 30.05.2013 г., бюллетени голосования членов Совета директоров в заседании от 30.05.2013 г., оформленного Протоколом №10 от 30.05.2013 г., Положение «О кредитном комитете», действующее на 30.05.2013 г., заключение Отдела кредитования в отношении ООО «МИКСТ» от 29.05.2013 г., на основании которого было принято решение №1-2 кредитного комитета о выдаче кредита, сведения о страховании ответственности топ-менеджеров банка, включая членов Совета директоров ООО КБ «Первый депозитный», за причинение убытков на 2013г., приложения №1-17 к Заявлению от 09.11.2017 г. №43-6исх-267266 о взыскании убытков в порядке ст. 44 ФЗ от 08.2.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 3 ст. 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
Согласно ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, привлечение эксперта или экспертного учреждения является исключительной прерогативой арбитражного суда.
При этом лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Как усматривается из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. №23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.
Из п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. №23 следует, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Согласно статьям 55, 82, 83 АПК РФ право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному суду.
В силу ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду, в связи с чем, поручение судом проведения экспертизы одному из предложенных сторонами экспертов не свидетельствует о нарушении прав лиц, участвующих в деле.
Выбор экспертного учреждения в силу ст. 87 АПК РФ является правом суда, и указанные действия совершаются им в целях объективного и правильного разрешения спора.
Вопросы необходимости проведения экспертизы, порядка ее назначения, оценки экспертных заключений разъяснены Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 г. № 23.
С учетом приведенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении возникшего спора, суд находит ходатайство о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Как указано выше, экспертные учреждения представлены заявителем требования и истребованы судом.
При этом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
В материалы дела представлены сведения о следующих экспертных учреждениях:
- ФБУ «Российский федеральный центр судбеной экспертизы при Министерстве юстиции РФ»: срок производства экспертизы – до 30 дней, стоимость проведения экспертизы: 115 368,00 рублей,
- АНО «Экспертно-правовой центр «Документ»: срок проведения экспертизы 7-10 дней, стоимость проведения экспертизы: 25 000,00 рублей;
-АНО «Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН»: срок проведения экспертизы 12 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы: 25 000,00 рублей;
- Автономная некоммерческая организация «Межрегиональный центр экспертизы» (127474, <...>): срок производства экспертизы – 10 дней с момента получения всех необходимых документов для проведения данной экспертизы, проведения экспертизы: 24 000,00 рублей.
При определении кандидатур экспертов суд принимает во внимание сроки и стоимость проведения экспертизы разными экспертами, а также их квалификацию, опыт, авторитет и стаж работы по специальности. При прочих равных условиях, суд с учетом сложности экспертизы и в целях снижения бремени несения судебных расходов, полагает необходимым поручить производство экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 127474, <...>; тел. <***>, 707-64-33): эксперту ФИО7, указанное учреждение выбрано из списка поступивших экспертных учреждений, не предложенное ни одной из сторон. К информационным письмам приложены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, определяющие выбор суда.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Определяя круг вопрос, подлежащих постановке перед экспертом, суд принимает во внимание, что ответчик согласился с формулировкой вопроса, представленной истцом.
Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. №23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 82-86, 158, 184, 185 и 223 АПК РФ,
определил:
Назначить судебную экспертизу подписи ответчика ФИО1.
Проведение экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы» эксперту ФИО7 (адрес экспертного учреждения: 127474, <...>).
Предупредить эксперта ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст.-ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На разрешение эксперта поставить вопрос: кем выполнена подпись на протоколе №10 от 30 мая 2013 года заседания Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «Первый депозитный банк» от имени ФИО1: им самим или другим лицом?
25 000 рублей на вознаграждение эксперта находится на депозите суда.
Срок проведения экспертизы 10 (десять) рабочих дней с момента получения материалов дела.
Для проведения экспертизы предоставить материалы по обособленному спору о взыскании убытков по заявлению ООО КБ «Первый депозитный банк».
Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО КБ «Первый депозитный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 причиненных убытков в размере 47 000 000,00 рублей на 24.04.2018 г. в 10час. 20мин. в помещении суда по адресу: 115225, Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 8010, этаж 8.
Председательствующий-судья Иванов А.А.
