ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва Дело № А40-135175/2017-104-1018
23 марта 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2018г.
Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воложбенской Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Альянспром»
к ФИО1
об истребовании документов;
при участии: стороны не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянспром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя юридического лица, на основании Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.
Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением суда от 28.07.2017 иск принят к производству и возбуждено производство по делу, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 21.09.2017.
Определением суда от 21.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2017.
В судебном заседании 23.10.2017 сторонами подписан акт приема-передачи кассовых аппаратов, опись передаваемых ответчиком истцу документов.
Определением суда от 23.10.2017 судебное разбирательство отложено на 08.12.2017.
В судебном заседании 08.12.2017 ответчик дополнительно передал истцу по описи приемки-передачи оригиналы документов согласно перечня.
Определением суда от 08.12.2017 судебное разбирательство было отложено на 01.02.2018.
При этом определениями суда от 23.10.2017 и от 08.12.2017 истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом объема переданных ответчиком и принятых истцом документов. Истцу указывалось на необходимость обеспечения явки своего представителя.
Однако, в судебное заседание 01.02.2018 и в последующее судебное заседание 01.03.2018 представитель истца не явился, определения суда от 23.10.2017, 08.12.2017 и 01.02.2018 не исполнил, исковые требования не уточнил.
При этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя от истца не поступало. Ответчик о рассмотрении спора по существу не заявил. Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, когда истец дважды не явился в судебное заседание по рассмотрению спора.
Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебное заседание, у суда отсутствуют, поэтому суд полагает, что фактическое поведение истца по делу свидетельствует об утрате интереса по делу, к результату его рассмотрения судом.
Истец, являясь инициаторами судебного процесса, не проявил должного внимания и интереса к своему же иску, в судебные заседания на рассмотрение дела, несмотря на вызовы суда, дважды не являлся, определения суда не исполнил, в том числе в части уточнения исковых требований при том, что ответчиком был передан, а истцом - принят объем истребуемых истцом документов.
Судом предприняты неоднократные попытки обеспечить явку представителя истца в судебное заседание для уточнения исковых требований, представления документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе, последствия, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с повторной неоднократной неявкой полномочного представителя истца в судебное заседание.
В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Альянспром» по делу №А40-135175/2017-104-1018 по иску к ФИО1 об истребовании документов, оставить без рассмотрения.
Вернуть ООО «Альянспром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., перечисленную по чеку от 04.07.2017г.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина
