АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10
E-mail: arbitr@on-line.jar.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 4-07-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ОСПАРИВАЕМОГО АКТА
г. Биробиджан | Дело № А16-945/2011 |
“ 17 ” октября 2011 г.
Судья Балова Е.В.,
ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» о приостановлении действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 30.06.2011 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 19.08.2011 № 03-16/40/4229,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 30.06.2011 № 10, в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 19.08.2011 № 03-16/40/4229, которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов, ему начислены пени и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 20 000 114 рублей.
Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении действия оспариваемого решения.
В связи с несоблюдением Обществом требований, предусмотренных частью 2 статьи 62, пунктами 2, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд определением от 06.10.2011 оставил ходатайство без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и отсутствием полномочий лица, подписавшего заявление.
Во исполнение названного определения заявитель представил платежные поручения от 12.10.2011 №№ 289, 290 об уплате государственной пошлины, а также заявление о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 30.06.2011 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 19.08.2011 № 03-16/40/4229 и ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения, подписанные генеральным директором Общества Б.А. Карапетяном.
В обоснование причины обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер ООО «Дальсантехмонтаж» указало на то обстоятельство, что списание денежных средств по решению налогового органа создает угрозу причинения значительного ущерба интересам Общества, а именно может затруднить исполнение обязательств по кредитному договору № 102904/0003 от 22.07.2010, а также привести к задержкам в выплате заработной платы работникам Общества, что в свою очередь создаст угрозу привлечения ООО «Дальсантехмонтаж» к административной ответственности за нарушение трудовых прав работников.
Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», главой 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено в качестве обеспечительной меры приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Любое изъятие денежных средств налогоплательщика без законных на то оснований является нарушением его конституционных прав как собственника. Взыскание с налогоплательщика сумм налога при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности в полной мере
реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции Российской Федерации).
Применение налоговым органом мер принудительного взыскания причинит существенный ущерб имущественным интересам налогоплательщика, может повлечь приостановку его хозяйственно-финансовой деятельности и не позволит надлежащим образом исполнять договорные обязательства, что негативно отразится на деловой репутации предприятия.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.
Таким образом, принимая во внимание предмет заявленного требования - признание недействительным решения налогового органа от 30.06.2011 № 10 и его право на бесспорное списание указанных в решении сумм недоимок по налогам, в целях предотвращения ущерба заявителю и сохранения существующего положения до рассмотрения заявленного спора по существу, суд считает необходимым удовлетворить заявление общества об обеспечении иска в виде приостановления действия решения инспекции от 30.06.2011 № 10.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 30.06.2011 № 10 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 19.08.2011 № 03-16/40/4229 до рассмотрения дела по существу.
Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья | Е.В. Балова |
