АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Биробиджан Дело № А16-19/2017
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Столбовой С.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Дедешко А.В.,
ознакомившись с заявлением арбитражного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бирэнерго», Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области 30 000 рублей в возмещение судебных расходов
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бирэнерго" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901001425, ИНН 7901540406) в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бирэнерго" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901001425, ИНН 7901540406), поданному от его имени конкурсным управляющим Бичуцким Дмитрием Борисовичем об изменении очередности погашения требований кредиторов,
при участии арбитражного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича, Левиной И.Н., представителя уполномоченного органа по доверенности от
22.10.2019 № 02-22/1387;
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий указал, что в период приостановления производства по делу № А16- 19/2017, связанному с рассмотрением заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, участвовал лично в рассмотрении поданного им заявления об изменении очередности погашения требований кредиторов в первой инстанции, представлял отзывы на жалобы уполномоченного органа в апелляционной и кассационной инстанциях. Полагает, что поскольку заявление было удовлетворено, данный обособленный спор относится к категории сложных, следовательно, судебные расходы подлежат возложению на контрагента по обособленному спору - налоговый орган в сумме 10 000 рублей (по 5000 рублей в апелляционной и кассационной инстанциях), на должника в сумме 20000 рублей - за участие в первой инстанции.
Арбитражный управляющий в судебном заседании просил удовлетворить заявление в полном объеме.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Биробиджанское предприятие по обеспечению топливом" 10.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бирэнерго" (далее – ООО "Бирэнерго", общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.01.2017 указанное заявление принято к рассмотрению
арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве № А16- 19/2017.
Также ООО "Бирэнерго" 13.01.2017 подало в Арбитражный суд Еврейской автономной области заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Указанное заявление зарегистрировано в системе арбитражного судопроизводства за входящим номером А16-49/2017 и принято к производству арбитражного суда определением от 18.01.2017.
Определением от 16.02.2017 арбитражный суд объединил дело № А16- 19/2017 с делом № А16-49/2017 для совместного рассмотрения под номером А16- 19/2017.
Определением от 21.02.2017 в удовлетворении требований ООО "БПОТ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление предприятия оставлено без рассмотрения.
Определением от 23.03.2017 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.
Решением от 20.07.2017 ООО "Бирэнерго" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.01.2018). Конкурсным управляющим утвержден участник ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Бичуцкий Дмитрий Борисович.
Определением от 20.03.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бирэнерго" приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении учредителей общества с ограниченной ответственностью "Бирэнерго" к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества и взыскании 41 860 615 рублей 43 копеек солидарно.
текущих требований бывших работников ООО «Бирэнерго» по выплате сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы при неустройстве на работу в сумме 272 581 рубля 47 копеек перед требованиями уполномоченного органа по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование, неоплаченных по состоянию на 01.04.2019 в общей сумме 3 066 577 рублей 67 копеек.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.05.2019 заявление в рамках обособленного спора удовлетворено ( № А16-19/2017 приложение № 22) .
Не согласившись с судебным актом, ФНС в лице управления ФНС России по ЕАО подало апелляционную и кассационную жалобы. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 07.08.2019 и 14.10.2019 определение от 28.05.2019 оставлено без изменений, жалобы без удовлетворения.
Бичуцкий Дмитрий Борисович лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, представлял отзывы в суды апелляционной и кассационной инстанций. Личное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается судебными актами.
С учетом сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела стоимость судебных расходов конкурсный управляющий оценил в 30000 рублей (в том числе первая инстанция 20000 рублей за счет должника ООО «Бирэнерго», апелляция и кассация (представление отзывов) по 5000 рублей за счет подателя жалоб налогового органа и обратился в рамках обособленного спора за взысканием судебных расходов.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как усматривается из материалов дела, заявление конкурсного управляющего об изменении очередности рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Бирэнерго» и относятся к обособленным спорам в
соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления № 35
Как определено пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела основного дела о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вместе с тем условий для применения нормы, регламентирующей порядок выплаты на вознаграждение, в рассматриваемом обособленном споре не установлено.
Арбитражный управляющий просит взыскать судебные расходы за его личное участие и представление отзывов в судах апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении обособленного спора.
Понятие судебных расходов дано в статье 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вышеуказанной норме соотносятся разъяснения в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35" О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).
В подпункте 9 пункта 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35" О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора связанного с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.
Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, между арбитражным управляющим и адвокатом каких-либо соглашений об оказании юридической помощи не заключалось, как и иных договоров, по условиям которых арбитражный управляющий поручал, а представитель принимал к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя по обособленному спору.
В данном обособленном споре арбитражный управляющий Бичуцкий Дмитрий Борисович участвовал лично, самостоятельно давал пояснения по фактическим обстоятельствам обособленного спора. Оценивая возможность и необходимость его личного участия в судах апелляционной и кассационной инстанциях, направил отзывы на апелляционную и кассационные жалобы.
В связи с изложенным, учитывая презумпцию компетентности заявителя как профессионального арбитражного управляющего, не позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей с налогового органа и 20 000 рублей с должника ООО «Бирэнерго».
Руководствуясь статьями 20.6, 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 106, 110, 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бичуцкого Дмитрия Борисовича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области, ООО «Бирэнерго в возмещение судебных расходов 30 000 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья С.К. Столбова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.02.2019 0:12:02
Кому выдана Столбова Светлана Константиновна
