АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10
E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Биробиджан | Дело № А16-1206/2011 |
« 02 » февраля 2012 г.
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Кривощекова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шальновой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Еврейской автономной области»
к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области
о признании пунктов 15 и 17 предписания от 05.05.2011 № 2011/23/21/3/119
недействительными
при участии
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Гарнаги А.С. по доверенности от 10.01.2012,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании пунктов 15 и 17 предписания Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее – инспекция) от 05.05.2011 № 2011/23/21/3/119 недействительными.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается без участия заявителя.
Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки соблюдения учреждением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспекцией составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства, и выдано предписание от 05.05.2011 № 2011/23/21/3/119 об устранении выявленных нарушений, в том числе:
- в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 05.02.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» использовать унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты – приказы о приеме на работу (ф. Т-1), приказы о переводе работников на другую работу (ф. Т-5а), приказы о предоставлении отпуска работникам (ф. Т-6), графики отпусков (ф. Т-7). Устранить до 20.06.2011 (п. 15 предписания);
- в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.01.1990 № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», закона ЕАО от 02.11.2004 № 338-ОЗ «О границах и статусе городских, сельских поселений в составе Облученского муниципального района», пункта 2.5 Отраслевого соглашения женщинам, работающим на селе, предоставить сокращенную рабочую неделю – до 20.06.2011 (п. 17 предписания).
Полагая, что вышеназванное предписание в указанной части не соответствует закону, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 статьи 198 АПК РФ дает право гражданам, организациям и иным лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Оспариваемое предписание содержит требования, обязывающие учреждение устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Следовательно, выступая работодателем, учреждение выполняет в отношении наемных работников функции и обязанности, предусмотренные законодательством о труде, поэтому выступает не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а субъектом трудовых правоотношений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 27, 29, 104, 150, 151, 184, 185, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (ОГРН 1027900559785, ИНН 7902004503) о признании пунктов 15 и 17 предписания Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (ОГРН 1027900509867, ИНН 7901011547) от 05.05.2011 № 2011/23/21/3/119 недействительными прекратить.
Выдать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (ОГРН 1027900559785, ИНН 7902004503) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Судья | А.В. Кривощеков |
2
3
