АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
о возвращении кассационной жалобы
г. Хабаровск
27 апреля 2020 года № Ф03-1907/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сецко А.Ю.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС»
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019
по делу № А51-21396/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ОГРН: 1022501026195; ИНН: 2524004454; адрес: 692962, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Партизанская, д. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный транспортный сервис» (ОГРН: 1092508003037; ИНН: 2508090745, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, д. 19А)
о признании несостоятельным (банкротом)
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 по делу № А51-21396/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства приведен довод о том, что процессуальный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 12.12.2019 не выходит за рамки предельно допустимых сроков для его восстановления, определенных, в том числе, в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
В отсутствие законодательно закрепленных критериев определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела (спора) по усмотрению суда на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных стороной доказательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Из системного толкования положений частей 3 – 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что в случае отказа апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 истек 27.01.2020 (первый рабочий день).
Между тем согласно штемпелю на конверте кассационная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в суд округа только 06.04.2020, т.е. с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемое заявителем определение своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) – 13.12.2019, резолютивная часть определения объявлена 05.12.2019 при участии в судебном заседании представителя общества – Носова Н.А., что, в свою очередь не свидетельствует о допущенном нарушении прав общества.
При этом обращаясь с кассационной жалобой в суд за пределами установленного процессуальным законодательством срока (06.04.2020) и по истечении почти двух месяцев с даты вынесения Пятым арбитражным апелляционным судом определения о возращении апелляционной жалобы, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование (11.02.2020) общество было обязано изложить мотивы, по которым считает срок подлежащим восстановлению.
В свою очередь настоящее ходатайство содержит только формальную ссылку на возможное восстановление срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции ввиду обращения в пределах установленного шестимесячного срока, что не может рассматриваться в качестве уважительной причины несвоевременной подачи кассационной жалобы и, как следствие, являться основанием для его удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с этим кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом при обращении в суд с кассационной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 руб. (согласно платежному поручению от 19.03.2020 № 100 с отметкой о списании со счета плательщика от 19.03.2020) подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 по делу № А51-21396/2019 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.03.2020 № 100.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 л.; приложенные к ней документы на 13 л. (в том числе копия платежного поручения от 19.03.2020 № 100 на 1 листе); конверт на 1 листе.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.О. Никитин
