АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
о возвращении кассационной жалобы
г. Хабаровск
27 марта 2020 года № Ф03-1510/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Никитина Е.О.,
рассмотрев ходатайство Ворсина Александра Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020
по делу №А04-3826/2018
по заявлению финансового управляющего имуществом должника Пешкуна Сергея Станиславовича
к Ворсину Александру Георгиевичу
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о признании Филатова Николая Борисовича несостоятельным (банкротом)
У С Т А Н О В И Л:
Ворсин Александр Георгиевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 (№ 06-АП-8136/2019) по делу № А04-3826/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Изучив материалы обособленного спора и содержание кассационной жалобы суд округа установил, что заявителем неверно указана дата и номер апелляционного производства обжалуемого постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.
Поскольку с учетом даты вынесения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 (№ 06АП-7945/2019) в полном объеме, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2019 по делу № А04-3826/2018, срок на кассационной обжалование Ворсиным А.Г. в любом случае пропущен, суд округа считает необходимым рассмотреть указанное ходатайство.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать кассационную жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
При этом статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 306-ЭС14-690, следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела месячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное постановление от 04.02.2020, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ, истек 04.03.2020.
Между тем кассационная жалоба Ворсиным А.Г. подана в Арбитражный суд Амурской области для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК РФ только 19.03.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
Полагая, что пропущенный срок на кассационное обжалование подлежит восстановлению, заявитель указывает на получение копии апелляционного постановления после истечения срока на кассационное обжалование, и отсутствие у него сведений о том, что срок обжалования судебного акта составляет один месяц.
Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременной подачи кассационной жалобы, так как Ворсин А.Г., являясь подателем апелляционной жалобы, с учетом своевременное опубликования постановления от 04.02.2020 в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имел возможность ознакомления с судебным актом для подготовки кассационной жалобы до его фактического получения.
Более того, согласно аудиозаписи и протоколу судебного заседания представитель Ворсина А.Г. - Симоненко А.Ю. участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы; порядок и сроки обжалования судебного акта лицам, участвующим в деле, разъяснен при оглашении резолютивной части постановления от 29.01.2020.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Ворсина А.Г. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Ворсина А.Г. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В удовлетворении ходатайства Ворсина Александра Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А04-3826/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Ворсину Александру Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 17.03.2020 (номер операции 7016208)
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л..
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.Ф. Кушнарева
