Определение АС Дальневосточного округа от 27.01.2011 № А37-203/10

51/2011-1330(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Н.В.Меркуловой, Г.А.Суминой

при участии

от заявителя - Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: представитель не явился;

от ФИО1: представитель не явился;

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира администрации Магаданской области: представитель не явился

рассмотрел жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2010 № Ф03-8523/2010

по делу № А37-203/2010

Арбитражного суда Магаданской области

По заявлению Магаданской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

3-и лица: Маклашов В.П., Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира администрации Магаданской области

о признании решения от 28.01.2010 незаконным и предписания от 28.01.2010 № 4 недействительным

Магаданская областная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – МООО «Общество охотников и рыболовов») обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28.01.2010 незаконным и предписания от 28.01.2010 № 4 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 28.01.2010 и предписание от 28.01.2010 № 4 признаны недействительными и не подлежащими применению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области направило непосредственно в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу от 01.10.2010, которая письмом от 08.10.2010 возвращена заявителю с предложением соблюдения установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы.

УФАС по Магаданской области с соблюдением установленного порядка обратилось с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций 13.10.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2010 в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с чем по правилам статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращена заявителю.

Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом

нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы суд не счел уважительной причиной пропуска срока.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении кассационной жалобы, УФАС по Магаданской области подало жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что пропуск срока подачи кассационной жалобы носит уважительный характер, поскольку обусловлен технической ошибкой, в связи с которой первичная кассационная жалоба ошибочно направлена в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Магаданской области. Между тем при подаче первичной кассационной жалобы заявителем соблюден установленный законом двухмесячный срок.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил законных оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2010, принято 02.08.2010, в связи с чем срок на обжалование указанных судебных актов в суд кассационной инстанции истек 04.10.2010. Жалоба с соблюдением установленного порядка подана 13.10.2010, но с нарушением установленного частью 1 статьи 276

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении им порядка подачи кассационной жалобы в связи с технической ошибкой, обоснованно признан судом кассационной инстанции неуважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны надлежащим образом соблюдать свои процессуальные обязанности. Более того в резолютивной части решения Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2010 содержится информация о порядке кассационного обжалования судебного акта.

Часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает лицам, участвующим в деле, соблюдать процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, в том числе и вследствие их неосмотрительности, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку суд правомерно установил отсутствие уважительных причин для восстановления срока подачи кассационной жалобы, последняя обоснованно возвращена заявителю в соответствии с положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах названное выше определение об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении кассационной жалобы соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 287, 290 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 29.10.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-8523/2010 по делу № А37-203/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Г.А.Сумина