Определение АС Дальневосточного округа от 17.06.2014 № А73-13771/12

59/2014-13849(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ул. Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы

г. Хабаровск

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.А.Шведова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству

кассационной жалобы Тимченко Максима Николаевича

на дополнительное решение от 20.01.2014

по делу № А73-13771/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

По иску Дальневосточного транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу «Амур-Порт»; обществу с ограниченной ответственностью «Форвард»; обществу с ограниченной ответственностью «Медико-профилактическое предприятие «Декар»; обществу с ограниченной ответственностью «Регион»; обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик-ДВ»; Шабурову Павлу Владимировичу; Козлову Эдуарду Валентиновичу; Каденко Игорю Владимировичу; Лыгину Николаю Владимировичу; Тимченко Максиму Николаевичу; Зыкову Виталию Анатольевичу

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительной крупной сделки, применении последствий недействительности сделки

по встречным искам общества с ограниченной ответственностью «Форвард», общества с ограниченной ответственностью «Медико- профилактическое предприятие «Декар», общества с ограниченной ответственностью «Регион», ООО «Поставщик-ДВ», Шабурова Павла Владимировича, Козлова Эдуарда Валентиновича, Каденко Игоря Владимировича, Лыгина Николая Владимировича, Зыкова Виталия Анатольевича

о признании их добросовестными приобретателями

У С Т А Н О В И Л:

Тимченко Максим Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на дополнительное решение от 20.01.2014 по делу № А73-13771/2012 Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что дополнительное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2014 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы Тимченко М.Н. к производству; кассационная жалоба на дополнительное решение от 20.01.2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Тимченко Максиму Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 02.06.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в том числе (почтовый конверт, чек-ордер от 02.06.2014).

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.