ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Хабаровск
17 мая 2010 г. № Ф03- 2880/2010
в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
рассмотрел жалобу унитарного муниципального предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2010 № Ф03-2880/2010
по делу № А24-5352/2008
Арбитражного суда Камчатского края
По иску унитарного муниципального предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»
к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района
третьи лица: Елизовский муниципальный район, общество с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал», Правительство Камчатского края, Новоавачинское сельское поселение, Пионерское сельское поселение
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
Унитарное муниципальное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – УМП «Производственное управление ВКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района о признании недействительной сделки по передаче имущества, оформленной актом приема-передачи от 03.08.2007, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елизовский муниципальный район, общество с ограниченной ответственностью «Елизовский водоканал», Правительство Камчатского края, Новоавачинское сельское поселение, Пионерское сельское поселение.
Решением от 23.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда первой инстанции изменено: сделка, оформленная актом приема-передачи от 03.08.2007, признана недействительной.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление от 18.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 25.01.2010 решение от 23.04.2009 оставлено без изменения.
27.03.2010УМП «Производственное управление ВКХ» подало кассационную жалобу на данное постановление суда апелляционной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование постановления от 25.01.2010 и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, предприятие в жалобе просит определение от 08.04.2010 отменить и принять кассационную жалобу к производству Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом кассационной инстанции неверно исчислен срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 25.01.2010, а именно: исчисление срока на кассационное обжалование начинается в день, следующий за днем вынесения постановления, то есть 26.01.2010. Кассационная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 26.03.2010, то есть до истечения процессуального срока на кассационное обжалование постановления от 25.01.2010. По вине почтовой организации кассационная жалоба была направлена в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа 27.03.2010. В подтверждение данных доводов к жалобе приложена почтовая квитанция от 26.03.2010 № 33.
Жалоба предприятия рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Проверив законность определения от 08.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному на их принятие лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось постановление апелляционного суда от 25.01.2010. Двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на данное постановление начал течь с 26.01.2010 и истек 25.03.2010.
Между тем кассационная жалоба подана предприятием 27.03.2010, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока. Иных доказательств, подтверждающих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, предприятием не представлено.
При таких обстоятельствах изложенный в определении от 08.04.2010 вывод арбитражного суда кассационной инстанции о пропуске предприятием установленного срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подача кассационной жалобы по истечении установленного срока при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возврата жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от предприятия не поступало.
Следовательно, кассационная жалоба предприятия на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.2010 возвращена правильно и определение суда кассационной инстанции от 08.04.2010 соответствует пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы УМП «Производственное управление ВКХ» о том, что первоначально кассационная жалоба была сдана соответствующей почтовой организации до истечения срока на кассационное обжалование, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что кассационная жалоба сдана соответствующей почтовой организации 26.03.2010, не влияет на правильность вывода суда кассационной инстанции относительно пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы на постановление от 25.01.2010, который истек 25.03.2010.
С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 08.04.2010 не подлежит отмене, а жалоба предприятия – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2010 № Ф03-2880/2010 по делу № А24-5352/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: | С.Ю. Лесненко |
Судьи: | Т.Н. Карпушина |
М.М. Саранцева |
