АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ул. Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
о возвращении кассационной жалобы
г. Хабаровск
13 мая 2019 года № Ф03-2163/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Луговой И.М.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Востокдальинвест»
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на судебный приказ от 03.10.2017
по делу № А37-1987/2017 Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, место нахождения: 685000, г.Магадан, ул.Горького, 20А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Востокдальинвест»
(ОГРН 1054900016852, ИНН 4909032688, место нахождения: 685000, г.Магадан, ул.Речная, д.3)
о выдаче судебного приказа о взыскании 1 000 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее – учреждение, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Востокдальинвест» (далее – общество) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 1 000 руб.
Судебным приказом от 03.10.2017 с общества в пользу УПФР взысканы финансовая санкция за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года в размере 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
31.10.2017 судом выдан и направлен в адрес МРОСП ИОСИП УФССП по Магаданской области исполнительный лист о взыскании расходов по государственной пошлине.
17.04.2019 в Арбитражный суд Магаданской области поступила кассационная жалоба общества на судебный приказ от 03.10.2017.
Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Дальневосточного округа для рассмотрения в порядке статьи 288.1 АПК РФ 30.04.2019 совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока её подачи, мотивированном неполучением судебного приказа.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению.
Разрешение арбитражным судом дел в формате приказного производства осуществляется по правилам главы 29.1 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Частью 3 данной статьи определено, что копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 4 статьи 229.1 Кодекса судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5статьи229-.1 АПК РФ).
В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела (часть 6 статьи 229.1 АПК РФ).
Судебный приказ может быть направлен судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
В силу части 11 статьи 229.1 Кодекса судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
По общим правилам, установленным частью 1 статьи 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Из приведенных положений Кодекса следует, что кассационная жалоба на судебный приказ может быть подана в течение двух месяцев, со дня вступления его в законную силу; пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы (в том числе в связи с отсутствием сведений об обжалуем судебном акте), может быть восстановлен судом по правилам статьи 117 АПК РФ при наличии ходатайства и при условии, что такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление ВС РФ №62) указано, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ отражено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 32 Постановления ВС РФ №62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции), принимая во внимание, что срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ был вынесен судом 03.10.2017, в установленные законом сроки был направлен должнику 04.10.2017 по адресу его местонахождения, указанному в выписке из Единого государственном реестре юридических лиц по состоянию на 11.09.2017, являющемуся адресом общества и на дату подачи кассационной жалобы.
Отметки на почтовом конверте об отправке судом судебного приказа в адрес подателя жалобы подтверждают, что доставка корреспонденции адресату осуществлялась отделением №99 ФГУП «Почта России» Магадан УОСП, которым в связи с истечением срока на вручение и хранение корреспонденции разряда «судебное» в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №114-п (далее – Порядок), при наличии двух отметок о направлении первичного и вторичного извещения обществу, 12.10.2017 осуществлен возврат письма отправителю.
Возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.10.2017 в установленные сроки от общества не поступило.
Согласно сведениям карточки электронного дела №А37-1987/2017 в Единой автоматизированной информационно-коммуникационной системе арбитражных судов arbitr.ru судебный приказ, являющейся исполнительным документом, 31.10.2017 направлен на принудительное исполнение.
Учитывая приведенные нормативные положения, срок кассационного обжалования судебного приказа по настоящему делу истек в конце декабря 2017 года.
Кассационная жалоба подана 17.04.2019, то есть за пределами указанного срока на обжалование со значительной просрочкой (часть 1 статьи 276 АПК РФ). Также как и ходатайство о восстановлении процессуального срока – за пределами максимально возможного срока его подачи, а именно позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Кодекса).
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъясняется, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Оснований для утверждения о несоблюдении судом процедуры направления судебного приказа у суда у округа не имеется. Напротив, из материалов дела усматривается обстоятельства непринятия обществом всех зависящих от него мер по получению корреспонденции направленной в его адрес судом.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что неполучение ООО «Востокдальинвест» судебной корреспонденции вызвано неявкой самого общества в отделение почтовой связи за судебной корреспонденцией.
С учетом вышеизложенного правовых оснований для разрешения ходатайства о восстановления процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ от 03.10.2017 и его удовлетворения у суда округа не имеется.
При установленных обстоятельствах применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу ООО «Востокдальинвест».
В связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного приказа по правилам статьи 288.1 АПК РФ, не имеется.
Госпошлина в размере 3 000 руб., оплаченная ООО «Востокдальинвест» за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 11.04.2019 № 57, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. В удовлетворении ходатайства ООО «Востокдальинвест» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от 03.10.2017 по делу № А37-1987/2017 Арбитражного суда Магаданской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить ООО «Востокдальинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.04.2019 № 57.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе платежное поручение от 11.04.2019 № 57.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.М. Луговая
