АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-9630/2014
07 июля 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 07 июля 2017 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Николае –
ва Ю.П. при ведении протокола заседания суда помощником судьи Сергеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 28.03.2017
Кляхиной Оксаны Александровны, г. Нижний Новгород
к индивидуальному предпринимателю Юркову Сергею Николаевичу, д. Янтиково Козловского района Чувашской Республики
о взыскании задолженности по вознаграждению привлеченного специалиста в раз-мере 127516 руб.
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Чувашской Республике, г. Цивильск
к индивидуальному предпринимателю Юркову Сергею Николаевичу, д. Янтиково Козловского района Чувашской Республики
о признании банкротом
при участии в заседании суда представителей:
заявителя Кляхиной Оксаны Александровны – не явился,
должника индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича - не явился,
бывшего конкурсного управляющего Гусарова Романа Александровича – не явился,
ФНС России – не явился,
конкурсного кредитора Яковлева Валерия Васильевича,
иных конкурсных кредиторов – не явились,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7
по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением к индивидуальному пред-принимателю Юркову Сергею Николаевичу о признании банкротом.
Решением суда от 12 мая 2015 года (полный текст решения изготовлен 13 мая 2015 года) должник индивидуальный предприниматель Юрков Сергей Николаевич признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Залогов Максим Николаевич.
Определением от 10.06.2016 суд освободил конкурсного управляющего За-логова Максима Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляю-щего в отношении должника индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича.
Определением от 05.07.2016 конкурсным управляющим в отношении должника индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича суд утвердил Гусарова Романа Александровича.
Конкурсный управляющий Гусаров Роман Александрович 02.02.2017 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу
о признании индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича банкротом в связи с удовлетворением всех требований кредиторов (том 3, л.д. 113,114).
Определением от 15.05.2017 по делу № А79-9630/2014 суд производство по делу по заявлениюот 17.11.2014 Федеральной налоговой службы
в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Чувашской Республике к должнику индивидуальному предпринимателю Юркову Сергею Николаевичу о признании банкротом прекратил; прекратил процедуру банкротства конкурсное производство; прекратил действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом
«О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствием принятия Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения от 13 мая 2015 года по делу № А79-9630/2014 о признании должника индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.
Кляхина Оксана Александровна 30.03.2017 обратилась в суд с заявлением
о взыскании с индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича задолженности по вознаграждению привлеченного специалиста в размере 127516 руб.
О времени и месте судебного разбирательства заявитель Кляхина Оксана Александровна, должник индивидуальный предприниматель Юрков Сергей Николаевич, бывший конкурсный управляющий Гусаров Роман Александрович, ФНС России, конкурсный кредитор Яковлев Валерий Васильевич и иные конкурсные кредиторы извещены надлежащим образом, однако их представители в заседание суда не явились, ходатайства, письменные отзывы либо документы суду не представлены.
Представленным до судебного заседания письмом Кляхина Оксана Александровна представила суду подлинные трудовой договор с юристом
от 18.05.2015 и справку о начисленной заработной плате, НДФЛ и страховых взносах с зарплаты привлеченного специалиста (юриста) по ИП Юркова, а также копию акта о приеме – передачи документов.
В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено
в отсутствие лиц, участвующих в данном деле, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив и оценив письменные материалы дела по настоящему обособленному спору, суд считает необходимым в удовлетворении заявления от 28.03.2017 Кляхиной Оксаны Александровны о взыскании задолженности по вознаграждению привлеченного специалиста в размере 127516 руб. отказать по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве)»,
статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела
о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное
не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого закона, и расходы на выплатувознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Заявления и ходатайства в рамках дела о банкротстве рассматриваются
в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле
о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности
за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным зако-ном, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятель-ности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения про-цедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Как указано в пункте 4 постановления № 91 от 17.12.2009 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обя-зан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов
и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обосно-ванным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене; при рассмот-рении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возло-женных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбит-ражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику иму-щества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управ-ляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необ-ходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся
у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией; привлекая специа-листа, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим Залоговым Максимом Николаевичем (далее – «работодатель») и Кляхиной Оксаной Александровной (далее – «работник») заключен трудовой договор
с юристом от 18.05.2015, по условиям которого работник привлекается для выполнения работ юриста в рамках конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича и обязана приступить к работе с 18 мая 2015 года, обязана исполнять возложенные на неё обязанности, предусмотренные пунктом 2.2.1 указанного договора; приказом от 09.06.2016, подписанным конкурсным управляющим Залоговым Максимом Николаевичем, действие данного трудового договора с работником от 18.05.2015 прекращено 09.06.2016.
За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 руб. в месяц (пункт 3.1. договора).
За исполнение своих должностных обязанностей за период с 18.05.2015 по 09.06.2016 Кляхина Оксана Александровна просит взыскать с индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича задолженность по зарплате
в размере 127516 руб.
Определением от 02.06.2017 суд потребовал от Кляхиной Оксаны Александровны представить подлинный трудовой договор от 18.05.2015, приказ
от 09.06.2016, трудовую книжку, справку о начисленных и уплаченных налогах
и страховых взносах за выполненную работу по трудовому договору от 18.05.2015, доказательства фактического выполнения работы юриста по трудовому договору от 18.05.2015.
Представленным 27.06.2017 письмом Кляхина Оксана Александровна представила суду подлинные трудовой договор с юристом от 18.05.2015, справку
о начисленной заработной плате, НДФЛ и страховых взносах с зарплаты привлеченного специалиста (юриста) по ИП Юркова, копию акта о приеме – передачи документов.
Указанной представленной справкой, выданной арбитражным управляющим Залоговым Максимом Николаевичем, подтверждается, что выплата Кляхи-
ной О.А. зарплаты, уплата НДФЛ в бюджет и страховых взносов во внебюджетные фонды не осуществлялись из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича.
В судебном заседании 02.06.2017 конкурсный кредитор Яковлев Валерий Васильевич пояснил суду, что бывший конкурсный управляющий Залогов Максим Николаевич имеет юридическое образование, необходимость в привлечении дополнительного лица с юридическим образованием отсутствовала.
Несмотря на определение от 02.06.2017, Кляхина Оксана Александровна не представила суду доказательства фактического исполнения ею в период
с 18.05.2015 по 09.06.2016 обязанностей юриста по настоящему делу, в том числе табеля учета рабочего времени и т.п.
К тому же обязанности, возложенные на Кляхину Оксану Александровну пунктом 2.2. вышеуказанного трудового договора от 18.05.2015, могли и должны были выполняться самим конкурсным управляющим Залоговым Максимом Николаевичем, который в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов
и общества.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, в том числе со стороны арбитражного управляющего, является недопустимым.
В материалах основного дела и обособленных споров (по требованиям
о включении в реестр и т.п.) документы, подтверждающие фактическое выполнение Кляхиной О.А. предусмотренных трудовым договором с юристом
от 18.05.2015, не имеются.
На основании вышеизложенного суд отказывает Кляхиной Оксане Александровне в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Николаевича задолженности по вознаграждению привлеченного специалиста в размере 127516 руб. по настоящему делу.
Законом о банкротстве, Налоговым кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными законами не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям
о взыскании задолженности по вознаграждению привлеченного специалиста
в делах о банкротстве, при обращении в суд заявителем госпошлина не оплачена.
Руководствуясь статьями 20.7, 32, 59 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявителю Кляхиной Оксане Александровне в удовлетворении заявления
о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Юркова Сергея Нико-лаевича, ОГРНИП 309213734200012, ИНН 210700806920, проживающего по адресу Чувашская Республика, Козловский район, деревня Янтиково, задолженности по выплате вознаграждения привлеченного в процедуре банкротства специалиста за период с 18 мая 2015 года по 09 июня 2016 года в размере 127516 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Ю.П. Николаев
