Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-15352/2018
19 июля 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2022 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе
судьи Краснова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2022 – 27.06.2022 жалобу
ФИО1
на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2и об отстранении ее от исполнения обязательств финансового управляющего имуществом должника
по делу по заявлению
Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
к гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки выс. Кармамеи Канашского района Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <...>,
кв. 183, ИНН <***>
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 (сроком на 20 лет) (в судебном заседании 15.06.2022),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС России по Чувашской Республике, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.06.2019 (дата оглашения резолютивной части) ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
Решением суда от 09.12.2019 (дата оглашения резолютивной части) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий).
21.10.2020 должник обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,об отстранении ФИО2от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; просил признать незаконными действия и бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в опубликовании сведений в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданки ФИО1: «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Отчет оценщика об имуществе должника», «Иное сообщение» выводы финансового управляющего, а так же сведений о получении требований о включении РТК (АНО «АГГМПБ»; ООО «Электропромсбыт»; ИП ФИО4; ПАО «Сбербанк России»; УФНС по ЧР; ИП ФИО5, АО «ОТП Банк»), что повлекло убытки, причиненные должнику и его кредиторам, а также неполучением должником ФИО1 от финансового управляющего денежных средств в размере прожиточного минимума.
Указал, что публикации были совершены неправомерно, выплаты прожиточного минимума не производились с момента введения процедуры реализации имущества должника при наличии реализованного автомобиля, иного источника дохода у должника не имеется, должник не может устроиться на работу, денежные выплаты по безработице в сумме 11 898 руб. 39 коп. были выплачены финансовым управляющим должнику.
В дополнении к ходатайству от 10.06.2022 должник просил признать незаконными действия финансового управляющего по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества, отчета оценщика об имуществе должника, иное сообщение о вводах финансового управляющего, а также сведений о получении требований кредиторов, расходы по опубликованию которых причинили убытки должнику и конкурсным кредиторам.
В судебном заседании представитель финансового управляющего просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что публикации в ЕФРСБ о заявленных требованиях кредиторов производились за счет средств финансового управляющего и в расходах не учитываются, иные публикации также производились за счет средств финансового управляющего.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 08 час. 40 мин. 22.06.2022 и до 08 час. 50 мин. 27.06.2022.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Из содержания данной нормы права следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.
Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признать жалобу кредитора обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Основанием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего могут являться лишь существенные нарушения; отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.
В качестве основания для признания незаконным действие (бездействие) финансового управляющего должник указывает, что финансовым управляющим опубликованы сведения в ЕФРСБ в деле о банкротстве гражданки ФИО1: «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Отчет оценщика об имуществе должника», «Иное сообщение» выводы финансового управляющего, а так же сведения о получении требований о включении РТК (АНО «АГГМПБ»; ООО «Электропромсбыт»; ИП ФИО4; ПАО «Сбербанк России»; УФНС по ЧР; ИП ФИО5, АО «ОТП Банк»), что повлекло убытки, причиненные должнику и его кредиторам.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.
Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства – формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Полный перечень сведений обязательных публикации в ЕФРСБ, определен статьей 28, частью 4 статьи 13, статьями 110, 130, 139 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, опубликованные на сайте ЕФРСБ сообщения от 17.10.2019, были размещены арбитражным управляющим за счет собственных средств.
Кроме того, отчетом финансового управляющего о деятельности, приходным кассовым ордером №38-9 от 09.06.2022 подтверждается внесение финансовым управляющим в конкурсную массу должника денежных средств в размере
3 442 руб., израсходованных на опубликование сведений о получении требований кредиторов, размещенных на сайте ЕФРСБ 18.07.2019, 02.08.2019, 21.08.2019, 03.09.2019, 06.09.2019, 31.01.2020, 27.08.2020.
Таким образом, размещение соответствующей информации не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума подлежит разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет.
В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.
Платежным поручением от 12.03.2021 №14-1 должнику перечислено 11 898 руб. 39 коп. пособия по безработице за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года.
Определением суда от 13.04.2022 отказано в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, при отсутствии доходов у должника, за счет реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что должником не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов должника.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 о признании незаконными действий финансового управляющего.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины
за рассмотрение арбитражным судом данной категории обособленных споров
в рамках дела о банкротстве должника.
Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Краснов
