АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-1129/2017
27 апреля 2017 года
Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
товарищества собственников жилья "Наш дом", ОГРН 1022100988051, ИНН 2127306152, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю. Гагарина, д. 27, под. 7,
к индивидуальному предпринимателю Елизарову Игорю Валерьевичу, ОГРНИП 312213008800171, ИНН 212900485353, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о взыскании 80672 руб. 33 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Елизарову Игорю Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 67907 руб. 77 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 12764 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 07.02.2017.
Определением суда от 09.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.03.2017 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он ссылается на то, что иск подан истцом с нарушением действующего законодательства, так как не был соблюден порядок досудебного урегулирования споров. Елизаров И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по своему постоянному месту жительства: г. Чебоксары, ул. Талвира, д. 18, кв. 17. Истец по адресу регистрации и постоянному месту жительства ответчика никаких претензий не присылал и ответчик был лишен возможности ознакомиться с ними и принять меры для досудебного урегулирования данного спора. Ответчик никогда не встречался ни с истцом, ни с его представителями. Претензия № 59 от 15.09.2016, предъявленная истцом суду, в адрес ответчика не поступала, лично под роспись ответчику не вручалась, ответчик никого не уполномочивал на ее получение.
18.04.2017 от истца в суд поступило ходатайство о переходе из упрощенного производства на рассмотрение дела в общем порядке, мотивированное тем, что стороны намереваются заключить мировое соглашение.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит, что требование истца подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ).
Суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащие доказательства принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора не представлены.
Так, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии претензионного письма от 20.10.2016, приложенного к иску, поскольку в представленной копии почтовой квитанции от 09.11.2016 указано о направлении корреспонденции от ИП Елизарова И.В. в адрес ТСЖ "Наш Дом", а не наоборот.
В отношении дополнительно представленной истцом претензии № 59 от 15.09.2016 ответчик пояснил, что указанная претензия в адрес ответчика не поступала, лично под роспись ответчику не вручалась, ответчик никого не уполномочивал на ее получение.
Истец указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не отрицает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как следует из указанной претензии № 59 от 15.09.2016, в ней отсутствует расшифровка подписи, указанная подпись не имеет какого-либо сходства с подписью ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Таким образом, суд оставляет соответствующее ходатайство истца без удовлетворения.
При этом суд учитывает, что ответчик какого-либо подтверждения доводам истца о намерении сторон заключить мировое соглашение суду не представил.
Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке в случае, если такое намерение у сторон в действительности имеется.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Наш дом" из федерального бюджета 2947 (Две тысячи девятьсот сорок семь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 48 от 07.02.2017.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение пятнадцати дней с момента его принятия.
Судья Е.В. Васильев
