98/2019-117406(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-1130/2017 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Андреевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П., рассмотрев в заседании суда заявление
конкурсного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича, г.Чебоксары
об установлении приоритета погашения текущих требований работников второй очереди по заработной плате перед погашением текущих требований по обязательным платежам,
по делу по заявлению
открытого акционерного общества «Железобетон» (ИНН 2124001561, ОГРН 1022100908983), Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.83,
к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» (ИНН 2124021977, ОГРН 1042124003316), Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 83,
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
конкурсного управляющего Сергеева А.В.,
от ФНС России – Савдеровой О.В. по доверенности от 22.04.2019,
установил:
открытое акционерное общество «Железобетон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» банкротом.
Определением суда от 09.08.2017 заявление открытого акционерного общества «Железобетон» признано обоснованным - в отношении общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» утвержден Сергеев Анатолий Васильевич.
Решением от 19.12.2017 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» несостоятельным
(банкротом) и открыл конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил Ильина Дмитрия Александровича.
Определением от 24.09.2018 суд освободил Ильина Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2»; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» утвердил Громова Александра Михайловича.
Определением от 15.04.2019 суд освободил Громова Александра Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2»; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» утвердил Сергеева Анатолия Васильевича.
В обоснование заявления указано на то, что в условиях наличия задолженности перед работниками выплата текущей задолженности предприятия по налогам и сборам в составе второй очереди с учетом календарной очередности существенно нарушит права работников на получение вознаграждения за труд, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий Сергеев А.В. поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Указал на то, что задолженность существует перед бывшими работниками ООО «Железобетонные конструкции № 2».
Представитель ФНС России указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявления по доводам, указанным в представленном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Определением суда от 14.02.2017 заявление ОАО «Железобетон» о признании ООО «Железобетонные конструкции № 2» банкротом принято к производству.
Определением суда от 09.08.2017 заявление открытого акционерного общества «Железобетон» признано обоснованным - в отношении общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» утвержден Сергеев Анатолий Васильевич.
Решением от 19.12.2017 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил Ильина Дмитрия Александровича.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закон о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 названного пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Обязательства по выплате заработной платы и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц в соответствии с Законом о банкротстве относятся к платежам второй очереди.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60), учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Таким образом, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства. При этом отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.
Конкурсный управляющий, считая, что оплата текущей задолженности по страховым взносам в размере 9 028 140 руб. 99 коп. и налогу на доходы физических лиц в размере 4 515 101 руб., возникшим за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 приведет к невозможности исполнения обязательств по выплате заработной платы бывших работников должника возникшим в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в размере 5 840 983 руб. 85 коп., что повлечет нарушение трудовых прав работников, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по
тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.
Из материалов дела № А79-1130/2017 установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2018 отказано конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» Ильину Дмитрию Александровичу в удовлетворении заявленных требований об установлении приоритетным погашение текущих требований работников ООО «Железобетонные конструкции № 2» второй очереди по заработной плате, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства за второй и третий месяц, алиментам, удержанных из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди, возникших с августа 2017 года до 18.06.2018, перед погашением текущих требований ФНС России второй очереди по уплате налога на доходы физических лиц и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших в период до 18.06.2018.
Согласно реестру текущих требований кредиторов заработная плата работникам ООО «Железобетонные конструкции № 2» начислялась до 31.12.2017, иных начислений по заработной плате не имелось, так как все работники были уволены.
Следовательно период начисления заработной платы, налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по которым конкурсные управляющие ООО «Железобетонные конструкции № 2» просили изменить очередность рассчитаны по обоим заявлениям до 31.12.2017.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арб
Конкурсный управляющий ООО «Железобетонные конструкции № 2» Сергеев А.В. является универсальным правопреемником конкурсного управляющего ООО «Железобетонные конструкции № 2» Ильина Д.А.
Таким образом, суд уже рассмотрел спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, вследствие чего производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» Сергеева Анатолия Васильевича об
установлении приоритета погашения текущих требований работников второй очереди по заработной плате перед погашением текущих требований по обязательным платежам подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 2» Сергеева Анатолия Васильевича об установлении приоритета погашения текущих требований работников второй очереди по заработной плате перед погашением текущих требований по обязательным платежам.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья С.В. Андреева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 15:02:56
Кому выдана Андреева Светлана Валерьевна
