НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Чувашской Республики от 25.03.2014 № А79-8330/13

22/2014-22853(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-8330/2013

25 марта 2014 года

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛомЦветМет»

к Дивиткину Владимиру Викторовичу

о взыскании 302 542 руб. 80 коп. убытков,

при участии:

от истца – Медведева В.В. по доверенности 04 августа 2013 года,

от ответчика – Дивиткина В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛомЦветМет» (истец) обратилось в суд с иском к Дивиткину Владимиру Викторовичу (ответчик) о взыскании 302 542 руб. 80 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы следующим.

Дивиткин В.В. исполнял обязанности директора ООО «ЛомЦветМет» на основании решения участников общества №5 от 11 июля 2011 года и в соответствии с этим являлся материально - ответственным лицом в обществе.

08 апреля 2013 года ответчик направил в адрес единственного участника общества Теплоухова В.А. заявление с просьбой уволить его с должности директора с 08 апреля 2013 года.

Письмом единственного участника общества Теплоухова В.А. №19/50-04 от 16 апреля 2013 года с ответчика было затребовано передать в срок до 26 апреля 2013 года по акту приема-передачи учредительные и бухгалтерские документы общества, печать общества, а также представить сведения об имеющейся кредиторской и дебиторской задолженности общества, представить иные документы, относящиеся с финансово-хозяйственной деятельности общества. Данное требование ответчиком было проигнорировано. Письмом от 08 мая 2013 года ответчик выслал единственному участнику общества приказ об увольнении с 08 мая 2013 года, ключ от сейфа и печать общества.


Обязанности директора общества были возложены на Теплоухова В.А., который издал приказ №1/1 от 13 мая 2012 года о проведении инвентаризации общества по состоянию на 13 мая 2013 года с привлечением к инвентаризации независимой аудиторской организации.

По результатам инвентаризации за ответчиком Дивиткиным В.В. была выявлена недостача на общую сумму 302 542 руб. 80 коп., в том числе недостача денежных средств в кассе в сумме 157 992 руб. 10 коп. по состоянию на 08 мая 2013 года, и недостача товаров на складе в сумме 144 550 руб. 70 коп. по состоянию на 08 мая 2013 года.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств по делу судом была назначена судебно - бухгалтерская экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России Мочаловой Галине Николаевне.

Срок проведения экспертизы определен до 10 апреля 2014 года.

Письмом № 854/06-3 от 25 февраля 2014 года эксперт сообщил, что проведение экспертизы в установленный судом срок невозможно в связи с большим объемом работы и загруженностью эксперта по ранее назначенным и принятым к производству исследованиям. В связи с этим просит срок проведения экспертизы продлить до июля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца не возражал против продления срока экспертизы.

Ответчик считает проведение экспертизы нецелесообразным, им подана жалоба на определение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает ходатайство эксперта подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный судом срок проведение полной и объективной экспертизы и представление ее заключения в суд невозможно, о чем суд известил эксперт, суд продлевает установленный срок для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить срок проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 февраля 2014 года по делу №А79-8330/2013, до 07 июля 2014 года.

Судья

Г.Н. Яковлева



2 А79-8330/2013