Определение АС Чувашской Республики от 25.01.2013 № А79-7895/10

78/2013-5692(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2013.

Полный текст определения изготовлен 25.01.2013.

Арбитражный суд в составе: судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апряткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216) Докукина Анатолия Евгеньевича о разрешении разногласий с арбитражным управляющим Езюковым Константином Петровичем по вопросу об определении возможности возмещения должником понесенных в ходе процедуры наблюдения следующих расходов:

почтовых на сумму 2483 руб. 16 коп.,

по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (охрана поз. 11б по пр. Тракторостроителей) на сумму 47000 руб.,

по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (восстановление бухгалтерского учета) на сумму 20000 руб.,

по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности) на сумму 35000 руб.,

по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (восстановление ограждения поз. 11б на пр. Тракторостроителей с целью обеспечения сохранности имущества должника) на сумму 5000 руб.,

третьи лица - Ильин Петр Аркадьевич, г. Чебоксары, Анисимова Ольга Павловна, г. Чебоксары, МУП "Коммунальный комплекс", г. Чебоксары, Уськин Дмитрий Валерьевич, с. Бичуга-Баишево Шемуршинского района Чувашской Республики,

при участии:

от конкурсного управляющего должника – Ваньева И.И. по доверенности от 15.10.2012,

от арбитражного управляющего Езюкова К.П. - Спиридоновой С.Г. по доверенности от 12.10.2011,

от ФНС России – Селиной О.П. по доверенности от 10.09.2012,

третьего лица Ильина П.А.,

установил:

конкурсный управляющий должника Докукин А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что часть расходов, указанных Езюковым К.П. в реестре задолженности по текущим платежам должника, не были понесены временным управляющим должника при исполнении возложенных на него обязанностей и не подлежат возмещению, а именно:

- почтовые расходы на сумму 2483 руб. 16 коп., так как из представленных документов следует, что почтовые расходы произведены МУП "Коммунальный комплекс",

- требование по текущим платежам, связанное с удовлетворением требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (охрана поз. 116 по пр. Тракторостроителей) на сумму 47000 руб.,

- требование по текущим платежам, связанное с удовлетворением требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (восстановление бухгалтерского учета) на сумму 20000 руб.,

- требование по текущим платежам, связанное с удовлетворением требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности) на сумму 35000 руб.,

- расход, связанные с удовлетворением требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (восстановление ограждения поз. 11а на пр. Тракторостроителей с целью обеспечения сохранности имущества должника) на сумму 5000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что 21.02.2012 комитетом кредиторов должника было принято решение о выплате вознаграждения специалистам, привлеченным временным управляющим Езюковым К.П., только на основании судебного акта. Понесенные почтовые расходы не подлежат возмещению, поскольку были понесены не временным управляющим, а третьи лицом. У временного управляющего отсутствовали полномочия по заключению с Ильиным П.А. договора на охрану имущества должника, данный договор мог быть заключен только руководителем должника. В части восстановления ограждения был заключен гражданско-правовой договор между физическим лицом и временным управляющим, а не руководителем Общества. Временный управляющий в суд с заявлением о взыскании указанных затрат не обращался, однако, по мнению временного управляющего эта сумма должна быть выплачена ему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Дополнительно пояснил, что факт наличия разногласий подтверждается материалами дела. Разногласия и жалобы – это разные требования, основанные на различных основаниях, конкурсный управляющий вправе самостоятельно выбирать, с каким заявлением обращаться в суд.

Представитель ответчика заявление не признал. Пояснил, что письмо от 18.04.2011 действительно имело место. С актом приема-передачи документов конкурсному управляющему было передано и письмо. Иных обращений со стороны арбитражного управляющего Езюкова К.П. к конкурсному управляющему в этой части не было. Действия временного управляющего по привлечению специалистов не обжаловались, закону они соответствуют. В части почтовых расходов с третьим лицом был агентский договор, он у конкурсного управляющего имеется. В последующем восстановленная программа 1С Бухгалтерия была передана конкурсному управляющему, он ей пользуется.

Представитель ФНС России просил признать необоснованными расходы временного управляющего в части почтовых расходов (должны быть доказательства отправки), охраны и восстановления ограждения (должны быть документы, подтверждающие покупку стройматериалов, выполнение работ). В части услуг по восстановлению бухгалтерского учета и проведения финансового анализа у арбитражного управляющего Езюкова К.П. было достаточно полномочий и квалификации для осуществления данной процедуры самостоятельно. Арбитражный управляющий Езюков К.П. был помощником арбитражного управляющего, проводил самостоятельно процедуры банкротства, следовательно, он знает бухгалтерский учет и знает как проводить финансовый анализ. Кроме того, восстановление бухучета должника не входит в полномочия временного управляющего. Просил удовлетворить заявление, указывая на то, что расходы необоснованны.

Третье лицо Ильин П.А. пояснил, что с 15.11.2010 по 06.04.2011 осуществлял охрану имущества должника, однако его услуги оплачены не были. Забор чинили и ставили он и дольщики, своими силами. Просил, оплатить его услуги.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2010 по делу № А79-7895/2010 в обществе с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" был введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Агентство по недвижимости "Честр" был утвержден Езюков Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком до 13.10.2012. Конкурсным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович. Определением арбитражного суда от 18.09.2012 (резолютивная часть оглашена 12.09.2012) конкурсным управляющим должника был утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич.

Из материалов дела следует, что бывший временный управляющий должника Езюков К.П. обратился к конкурсному управляющему должника с письмом от 18.04.2011, из которого следует, что по состоянию на 13.04.2011 у должника имеется следующая задолженность по текущим платежам:

- вознаграждение временного управляющего в фиксированной сумме в размере 152000 руб.,

- возмещение временному управляющему почтовых расходов и расходов на публикации в размере 6216 руб. 46 коп.,

- по трудовому договору с Ильиным П.А. на охрану поз. 11б по пр. Тракторостроителей в размере 47000 руб.,

- по трудовому договору с Анисимовой О.П. на восстановление бухгалтерского учета в размере 20000 руб.,

- возмещение расходов Езюкова К.П., связанных с удовлетворением требований по оплате по трудовым договорам на восстановление бухгалтерского учета в размере 20000 руб.,

- требования МУП "Коммунальный комплекс" по текущим платежам, связанные с возмещением требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности в размере 35000 руб.,

- возмещение расходов Езюкову К.П., связанных с удовлетворением требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам на восстановление ограждения поз. 11а на пр. Тракторостроителей с целью обеспечения сохранности имущества должника в размере 5000 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с арбитражным управляющим Езюковым Константином Петровичем по вопросу об определении возможности возмещения должником понесенных в ходе процедуры наблюдения расходов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения следующих заявлений арбитражного управляющего:

- заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником;

- арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника.

Из изложенного следует, что статья 60 Закона о банкротстве не предусматривает возможность подачи конкурсным управляющим заявлений о разногласиях с бывшим временным управляющим должника.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено в том числе, что конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Также, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий, фактически являясь единоличным исполнительным органом должника, должен самостоятельно принимать решения в части распоряжения имуществом должника, в том числе решать вопросы о возмещении неподтвержденных судебными актами расходов временного управляющего и о выплатах привлеченным специалистам. Следовательно, разрешение вопросов текущей деятельности должника, распоряжения его имуществом не относится к компетенции арбитражного суда.

Арбитражный суд вправе рассмотреть данные вопросы только на предмет неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего либо рассмотреть заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов, понесенных в связи с осуществлением полномочий временного управляющего, либо заявление привлеченного лица о взыскании стоимости его услуг.

На основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр"

Докукина Анатолия Евгеньевича о разрешении разногласий с арбитражным управляющим Езюковым Константином Петровичем.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.