АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Чебоксары | Дело № А79-16400/2005 | |
января 2006 года | ||
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, п. Кугеси, ул. Советская, 32,
к Республиканскому государственному учреждению «Реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития ЧР, Чувашская Республика, д. Вурманкасы, Чебоксарский район,
о взыскании 7.96 руб.,
при участии:
от Инспекции – не было,
от ответчика – директора Иванова С.В. (паспорт серии 97 04 № 379781, выдан ОВД Московского района г. Чебоксары 13.10.2005, приказ от 28.10.2002 № 288ЛС),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Республиканскому государственному учреждению «Реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов» Министерства здравоохранения и социального развития ЧР (далее – РГУ "Реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов" или налогоплательщик) о взыскании недоимки по авансовому платежу по транспортному налогу за 1 полугодие 2005 года в сумме 2 111 руб. 63 коп. и пени за ее неуплату в размере 126 руб. 33 коп.
В обоснование исковых требований Инспекция указала, что 30.07.2005 РГУ "Реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов" была представлена в Инспекцию декларация по транспортному налогу за 1 полугодие 2005 года, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 230 руб. 00 коп. В связи с имеющейся переплатой налога в сумме 6 118 руб. 37 коп., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила в размере 2 111 руб. 63 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 38 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 срок уплаты авансовых платежей по транспортному налогу за 1 полугодие 2005 года установлен до 20.07.2005. Недоимка по налогу за 1 полугодие 2005 налогоплательщиком уплачена не в полном объеме.
Инспекция предложила налогоплательщику добровольно уплатить вышеуказанную недоимку, направив требование об уплате налога № 617 от 31.08.2005. Указанный в требовании срок пропущен, сумма недоимки по авансовому платежу по транспортному налогу в бюджет не уплачена.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате авансовых платежей в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Инспекцией начислены пени в размере 126 руб. 33 коп. за период с 21.07.2005 по 06.12.2005.
В судебном заседании представитель ответчика требования, изложенные в заявлении не признал в полном объеме, поскольку недоимка по авансовому платежу по транспортному налогу за полугодие 2005 года в сумме 2111 руб. 63 коп. была уплачена РГУ "Реабилитационный центр для ветеранов и инвалидов" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики по платежному поручению № 514 от 13.12.2005.
Доводы, изложенные в заявлении о взыскании с ответчика пени в размере 126 руб. 33 коп. за период с 21.07.2005 по 06.12.2005 являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой соответствующую характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе налоговой базы (ст. 53, п. 1 ст. 54 Кодекса), налогового периода (ст. 55 Кодекса), срока уплаты налога (п. п. 1 и 3 ст. 57 Кодекса), порядка исчисления налога (ч. 1 ст. 52 Кодекса). Налоговый период может состоять из отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Субъекты Российской Федерации вправе определить сроки уплаты авансовых платежей по региональному налогу и соответствующие сроки представления налогоплательщиками расчетов по авансовым платежам по налогу в случае, когда такое право прямо предусмотрено Кодексом.
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 Кодекса.
В силу ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признан календарный год. При этом в отличие от положений гл. 30 "Налог на имущество организаций" (ст. ст. 379, 382, 383, 386) и гл. 31 "Земельный налог" (ст. ст. 393, 396, 397, 398) Кодекса гл. 28 "Транспортный налог" Кодекса не предусмотрено отчетных периодов, порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, а также сроков представления расчетов по авансовым платежам по налогу.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено субъектам Российской Федерации право определять отчетные периоды и сроки уплаты транспортного налога по итогу отчетных периодов. При этом установление такого элемента налогообложения, как порядок исчисления налога (авансового платежа по налогу), относится к исключительной компетенции Российской Федерации, в связи с чем в форме налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2003 № БГ-3-21/724, отсутствуют порядок расчета авансовых платежей по налогу, а также порядок расчета сумм транспортного налога с учетом ранее уплаченных авансовых платежей по налогу.
До внесения изменений в главу 28 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время отсутствуют законные основания, связанные с возможностью взыскания с налогоплательщика пени за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу.
Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия в силу статей 123, 156 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отложить судебное разбирательство по настоящему делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Судебное разбирательство дела отложить на февраля 2006 года в час. мин.
Инспекции представить подлинники документов, приложенных к заявлению, письменные пояснения на доводы представителя ответчика.
Судья А.А. Афанасьев
