Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-13454/2018
01 июля 2022 года
Резолютивная часть определения изготовлена 24.06.2022.
Полный текст определения изготовлен 01.07.2022.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:
судьи Трофимовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению
индивидуального предпринимателя Никитина Олега Робензоновича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП 308213006400011, ИНН 212901190708,
и конкурсного управляющего Филиппова Сергея Николаевича
к Зейнутдинову Минсеиду Рачетдиновичу, Чувашская Республика, г.Цивильск,
о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения суда от 21.06.2019 по делу №А79-13454/2018,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45», Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, ул. Николаева, д.3, ОГРН 1122137000270, ИНН 2115002600,
при участии:
от ответчика – Зейнутдинова Минсеида Рачетдиновича и его представителя Федорова Александра Сергеевича по доверенности от 23.07.2020 сроком действия 2 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45» (далее – должник, ООО «СУ-45») о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.04.2019 (резолютивная часть от 11.04.2019) в отношении ООО «Строительное управление-45», введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Филиппов Сергей Николаевич.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.09.2019 в отношении ООО «Строительное управление-45» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Филиппов Сергей Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 83 от 28.09.2019, стр. 177.
Индивидуальный предприниматель Никитин Олег Робензонович (далее – Никитин О.Р.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Зейнутдинова Минсеида Рачетдиновича (далее – Зейнутдинов М.Р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45» судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.06.2019 по делу № А79-13454/2018 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с 14.06.2019 по день исполнения определения суда.
Протокольным определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2020 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Филиппова Сергея Николаевича о вступлении в дело в качестве соистца.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.12.2020 производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45» Филиппова Сергея Николаевича и Никитина Олега Робензоновича к Зейнутдинову Минсеиду Рачетдиновичу о взыскании судебной неустойки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А79-9697/2020.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2021 производство по обособленному спору по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Олега Робензоновича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45» Филиппова Сергея Николаевича и Никитина Олега Робензоновича к Зейнутдинову Минсеиду Рачетдиновичу о взыскании судебной неустойки возобновлено.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24.06.2022.
В судебном заседании Зейнутдинов М.Р. и его представитель заявление не признали, пояснили, что все документы были переданы конкурсному управляющему. Также ходатайствовали об уменьшении неустойки.
Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в обособленном споре.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2019 по делу № А79-13454/2018 заявление временного управляющего Филиппова Сергея Николаевича к Зейнутдинову Минсеиду Рачетдиновичу об истребовании документов было удовлетворено, суд обязал Зейнутдинова Минсеида Рачетдиновича передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45» Филиппову Сергею Николаевичу надлежаще заверенные копии следующих документов:
1.Учредительные документы ООО «Строительное управление-45» (свидетельство о регистрации) с изменениями;
2.Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;
3.Документы, подтверждающие права ООО «Строительное управление-45» на недвижимое имущество, земельный участок; технический паспорт (также на прекращенные права за последние три года);
4.Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);
5.Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;
6.Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
7.Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;
8.Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;
9.Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;
11. Внутренние документы ООО «Строительное управление-45», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);
12. Протоколы собраний руководящих органов ООО «Строительное управление-45» за период с 2015 года;
13. Приказы и распоряжения за период с 2015 года;
14. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;
15. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Строительное управление-45» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, акты сверок с контрагентами;
16. Номера расчетного и иных счетов ООО «Строительное управление-45», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении
ООО «Строительное управление-45» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
18. Справку о задолженности ООО «Строительное управление-45» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);
19. Лицензии;
20. Сертификаты;
21. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
22. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;
23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;
25. Сведения о внутренней структуре ООО «Строительное управление-45» перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;
26. Сведения о фактической численности работников ООО «Строительное управление-45» в форме справки с указанием адресов фактического проживания, а также утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;
27.Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;
28.Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Строительное управление-45» является учредителем (участником), сведения о доле участия;
29.Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Строительное управление-45», его функций и видов деятельности;
30.Сведения об ООО «Строительное управление-45» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;
31. Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности
ООО «Строительное управление-45» с указанием адресов контрагентов.
На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 031764197.
Конкурсный управляющий, конкурсный кредитор Никитин О.Р., обратились в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения суда от 21.06.2019 по делу № А79-13454/2018.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 031764197 было возбуждено исполнительное производство
№ 701110/19/21004-ИП.
Зейнутдиновым М.Р. в рамках указанного исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю копии и подлинники документов по акту совершения исполнительных действий от 22.08.2019, акту приема-передачи имущества и документов от 22.08.2019 № 1, акту приема-передачи имущества и документов ООО «Строительное управление-45» от 28.08.2019, акт приема-передачи имущества и документов ООО «Строительное управление-45» от 01.10.2019.
Согласно письму от 07.11.2019 Зейнутдиновым М.Р. в адрес конкурсного управляющего Филиппова Сергея Николаевича была направлена копия базы 1С «Бухгалтерия» ООО «Строительное управление-45».
В соответствии с представленным в материалы обособленного спора акта запуска программы 1С бухгалтерия должника «Строительное управление-45» при попытке запуска программы с 04.05.2020 с 14.30 до 15.00 было установлено, что программа 1С Бухгалтерия не запускается, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что дальнейший вход в программу 1С Бухгалтерия должника не представляется возможным.
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были переданы документы Филиппову Сергею Николаевичу по актам передачи документов от 28.11.2019, акту совершения исполнительных действий от 10.10.2019.
В письменных пояснениях от 25.02.2022 конкурсным управляющим указано на не передачу ему следующих документов:
приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике (передан лишь приказ без подписи ответчика);
приказы и распоряжения за 2019 г.;
договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Строительное Управление-45» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, акты сверок с контрагентами (конкурсным управляющим выявлено отсутствие договора возмездного оказания услуг с Зейнутдиновой Т.В., договоров с ИП Корниловым Н.В., актов выполненных работ с Саргсян В.Б., договоров с Матвеевым М.Г., договоров с ООО «Федоровстрой», договора юридических услуг с ООО «Компания Перспектива», документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «МинСпецДорстрой», договоров, счетов на оплату, актов выполненных работ и других);
расшифровка актов списания материальных запасов;
расшифровка документов по векселям (цели покупки и т.д.);
информация об имуществе, в том числе недвижимом, находящемся в собственности ООО «Строительное управление-45», либо принадлежащем ООО «Строительное управление-45» на ином праве, месте нахождении такого имущества (в том числе о виброплите, офисной технике и т.д.);
сведения о фактической численности работников ООО «Строительное управление-45» в форме справки с указанием адресов фактического проживания, а также утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, за последние три года до введения процедуры наблюдения и на 2019 год (переданы лишь папки со штатным расписанием и сведения о фактической численности работников ООО «Строительное управление-45» в форме справки без адресов и без расстановок работников);
расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (представлены как приложения №1 и №2 без подписей);
график отпусков за последние три года до введения процедуры наблюдения и на 2019 год;
книга учета движения трудовых книжек;
книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним;
трудовой договор с Зейнутдиновым М.Р. (с изменениями и дополнениями);
сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей (переданы лишь в форме таблицы без подписей);
сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы (передано без подписей);
расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
расшифровка краткосрочных финансовых вложений (переданы лишь таблица, платежные поручения, указанные в ней, не переданы, сведения о том, на основании чего возникла задолженность отсутствуют);
документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Строительное управление-45» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).- п. 16 исполнительного листа.
1С «Бухгалтерия» (конкурсному управляющему передан пустой USB-накопитель);
приходные кассовые ордеры.
В связи с тем, что перечень документов, переданных конкурсному управляющему службой судебных приставов уже, нежели указанный в актах приема-передачи документов от ответчика, а служба судебных приставов однозначных причин возникновения такой разницы не назвала, судом в ходе рассмотрения заявления неоднократно было предложено ответчику ознакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении конкурсного управляющего и указать суду и конкурсному управляющему, в каких папках и на каких листах находятся документы, на отсутствие которых управляющий ссылается.
Поскольку в ходе таких осмотров разногласия относительно наличия спорных документов в распоряжении конкурсного управляющего не были устранены, судом были истребованы у конкурсного управляющего папки с документацией должника, имеющейся в его распоряжении.
По итогам изучения содержания папок в ходе судебных заседаний, сопоставления содержания исполнительного листа и актов приема-передачи документов выявлено следующее.
1. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике на 35 листах переданы по акту от 28.08.2019 (пункт 8 акта).
При изучении поступивших в суд документов должника выявлено наличие приказа от 01.01.2017 об утверждении учетной политики согласно приложению №1, а также приложение №1 к данному приказу «Учетная политика по бухгалтерскому учету», а также иные приложения к приказу от 01.01.2017 (№№2-6)
2. Приказы и распоряжения за 2019 г.
В пункте 13 исполнительного листа содержится сведения о необходимости передать приказы и распоряжения за период с 2015 года. Окончание периода составления документов не обозначено, из чего следует, что передаче подлежат документы, составленные с указанной даты и по день составления последнего приказа (распоряжения).
Из пояснений ответчика следует, что в 2019 году приказы и распоряжения в организации не издавались, деятельность не вела.
Определением от 21.06.2019 по делу № А79-13454/2018 не установлено составление таких документов в 2019 году, доказательства их составления не представлены.
3. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Строительное Управление-45» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, акты сверок с контрагентами (пункт 15 исполнительного листа).
По данному основанию конкурсный управляющий указывает на отсутствие:
- договора возмездного оказания услуг с Зейнутдиновой Т.В.,
- договоров с ИП Корниловым Н.В.,
- актов выполненных работ с Саргсян В.Б.,
- договоров с Матвеевым М.Г.,
- договоров с ООО «Федоровстрой»,
- договора юридических услуг с ООО «Компания Перспектива»,
- документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «МинСпецДорстрой» (договоров, счетов на оплату, актов выполненных работ и других).
Ответчик в ходе судебных заседаний пояснял, что договорные отношения с Зейнутдиновой Т.В. у общества отсутствовали. Перечисление ей денежных средств обусловлено поступлением письма от Зейнутдинова Л.С. об уточнении реквизитов платежа в счет оплаты по договору с Зейнутдиновым Л.С. С Корниловым Н.В., ООО «Компания Перспектива» договоры в качестве самостоятельных документов также не оформлялись. С ООО «Федоровстрой» были составлены лишь проекты договоров. Перечисления в адрес Матвеева М.Г. были сделаны лишь по указанию Мелояна А.В. С ООО «Минспецдорстрой» договорные отношения также отсутствовали, денежные средства вносились им за АО «Дорэкс» в рамках отношений по выполнению работ.
Из информации, содержащейся в Информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что решением от 22.05.2020 по делу №А79-2543/2020 с ООО «Федоровстрой» в пользу должника взыскано 150 000 руб. неосновательного обогащения, приобретенного вследствие невозврата денежных средств, перечисленных 30.01.2018 с назначением платежа «Оплата по договору поставки от 02.10.2017 за бордюры». В обоснование соответствующих исковых требования конкурсный управляющий ссылался на отсутствие договора.
Доказательства фактического оформления какого-либо договора с ООО «Федоровстрой» в материалы обособленного спора не представлены.
Также нет доказательств наличия письменного договора с Матвеевым М.Г.
В документах, представленных конкурсным управляющим, имеются справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, оформленные между АО «Дорэкс» (генподрядчик) и должником (субподрядчик). Конкурсный управляющий в ходе судебных заседаний пояснил об отсутствии сведений о полной оплате за выполненные работы именно генподрядчиком. В суд о взыскании долга за выполненные работы не обращался.
Ответчик также пояснил о том, что с ООО «Компания Перспектива» договор также не оформлялся, доказательства обратного не представлены.
Также на обозрение суда конкурсным управляющим представлен подлинник договора возмездного оказания услуг от 01.06.2017, заключенный между должником (заказчик) и Зейнутдиновым Ленаром Саидовичем (исполнитель) на оказание юридических услуг. Также приложен подлинник письма от 01.06.2017 с просьбой производить оплату в адрес Зейнутдиновой Татьяны Владимировны по указанным в письме реквизитам.
Ответчик указывает, что перечисление на счет Зейнутдиновой Т.В. произведено на основании указанного договора с и письма. Указанные пояснения не опровергнуты.
Также вопреки доводам конкурсного управляющего акт от 26.12.2017 о выполнении Саргсяном В.Б. работ по монтажу и демонтажу бортовых камней на сумму 345 000 руб. в подлиннике находится в одной из папок с договорами, приложен к договору с Саргсяном В.Б. от 01.06.2017.
Доказательства заключения договора с Корниловым Н.В. как самостоятельного документа также не представлено.
Вопреки доводам конкурсного управляющего наличие перечислений с расчетного счета не свидетельствует о наличии оформленных в качестве самостоятельных документов договоров.
4. Расшифровка актов списания материальных запасов.
Из представленных конкурсным управляющим документов должника следует, что акты о списании материальных запасов, о списании мягкого и хозяйственного инвентаря в подлинниках имеются в распоряжении управляющего.
Доказательства того, что документы на списание материальных запасов переданы не в полном объеме, заявителями не представлены.
5. Расшифровка документов по векселям (цели покупки и т.д.).
В указанной части конкурсный управляющий ссылается на неисполнение ответчиком пункта 4 исполнительного листа.
Вместе с тем, пункт 4 исполнительного документа требований о передаче расшифровки документов по векселям не содержит.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что ответчику вменяется несообщение управляющему целей покупки векселей и целей расчетов векселями, а не через расчетный счет.
Вместе с тем, исполнительный лист не содержит обязанности ответчика представить в письменном либо ином виде пояснения по мотивам избрания порядка взаиморасчетов тем или иным образом. Кроме того, пояснения по указанным вопросам неоднократно давались Зейнутдиновым М.Р. в ходе судебных заседаний по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора на выполнение подрядных работ от 20.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Технострой», о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного 09.02.2018 между ООО «СК Технострой» и Михайловым Анатолием Константиновичем, применении последствий недействительности сделки.
Наличие у конкурсного управляющего сомнений относительно достоверности полученной таким образом информации не является основанием для взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта, обоснованность таких сомнений подлежит оценке судом в ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделок недействительным.
6. Информация об имуществе, в том числе недвижимом, находящемся в собственности ООО «Строительное управление-45», либо принадлежащем ООО «Строительное управление-45» на ином праве, месте нахождении такого имущества (в том числе о виброплите, офисной технике и т.д.).
Конкурсный управляющий ссылается в данной части на неисполнение ответчиком требований пункта 9 исполнительного листа (последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам).
Ответчик указывает, что инвентаризация имущества не проводилась, акты инвентаризации не составлялись. Офисная техника, использованная должником, принадлежала учредителю Мелояну А.В. В части виброплиты пояснил, что данное оборудование использовалось при выполнении работ, куда оно выбыло впоследствии, ответчику не известно.
Данные пояснения кредиторами и конкурным управляющим не опровергнуты, недостоверность сведений не доказана.
7. Представление справки о фактической численности работников и штатного расписания без адресов и без расстановок работников.
В акте от 28.08.2019 содержится информация о том, что по состоянию на указанную дату в организации числится 2 работника: директор Зейнутдинов М.Р. и его заместитель Мелоян А.В.
Вопреки позиции конкурсного управляющего исполнительный лист не содержит требований о передаче расстановок работников; из буквального содержания пункта 26 исполнительного листа следует необходимость представления штатной расстановки рабочих в случае непредставления штатного расписания, а последнее конкурсному управляющему передано.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствовали затруднения с представлением сведений об адресе Зейнутдинова М.Р. и Мелояна А.В., являющихся участниками ряда обособленных споров, суд приходит к выводу, что названные сведения управляющему известны из иных первичных документов, в том числе, документов, оформленных при регистрации общества и переданных конкурсному управляющему.
Исполнительный лист не содержит требований о передаче документов за предшествующие периоды. На момент вынесения определения от 21.06.2019 иные работники были уволены, что следует из приказов об увольнении, а также форм уведомлений о прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами (представлены в подлинниках на обозрение суда конкурсным управляющим).
8. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности.
Конкурсный управляющий не отрицает передачу ему названной расшифровки. Суть его возражений сводится к отсутствию подписи в приложениях к акту, содержащим данные расшифровки.
Вместе с тем сведения фактически переданы руководителем должника, Зейнутдинов М.Р., ознакамливавшийся в переданными документами, не заявил о несоответствии переданной им информации текстам приложений, имеющихся у управляющего.
9. График отпусков за последние три года до введения процедуры наблюдения и на 2019 год.
В данной части конкурсный управляющий ссылается не исполнение пункта 13 исполнительного листа (приказы и распоряжения за период с 2015 года).
Как было указано выше, папка с приказами с 2015 года была передана судебному приставу-исполнителю по акту от 22.08.2019. Из представленных конкурсным управляющим подлинников документов должника следует, что с составе названной папки имеются приказы о предоставлении отпусков в подлинниках.
Доказательств составления графика отпусков как самостоятельного документа не представлено. Определением от 21.06.2019 наличие такого графика и обязанность его передать не установлены.
10. Книга учета движения трудовых книжек и книга по учету бланков трудовых книжек и вкладышей к ним.
В части данных документов управляющий ссылается на неисполнение Зейнутдиновым М.Р. требований пунктов 11, 13 26 исполнительного листа.
Вместе с тем, пункт 11 исполнительного листа указывает на обязанность ответчика передать внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем), пункт 13 – приказы и распоряжения за период с 2015 года; пункт 26 – сведения о фактической численности работников должника в форме справки с указанием адресов фактического проживания, а также утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.
Ни один из этих пунктов не указывает на обязанность передать конкурсному управляющему книгу учета движения трудовых книжек или книгу по учету бланков трудовых книжек. Из определения от 21.06.2019 не следует, что установлено наличие такого документа. Ответчик составление такой книги учета отрицает. Доказательств ее ведения не представлено.
11. трудовой договор с Зейнутдиновым М.Р. (пункт 11 исполнительного листа).
Ответчик в ходе судебного заседания указал, что данный документ передан по пункту 11 акта от 22.08.2019, в котором указано, что буквально следующее:
«Внутренние документы ООО «СУ-45», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем):
11.1 Решение №2 единственного участника ООО «СУ-45» от 19 апреля 2017 г. на 2 листах – передано по акту от 22.08.2019 г.
11.2 Приказ №1 от 20.04.2017 на 1 листе – передано по акту от 22.08.2019 г.».
Пи этом ответчик пояснил, что указание в скобках слов «трудовой договор» и отсутствие слова «копия» означает передачу судебному приставу подлинника трудового договора Зейнутдинова М.Р.
Между тем, первый абзац пункта 11 акта от 22.08.2019 полностью дублирует пункт 11 исполнительного листа. Указанное обстоятельства, а наличие подпунктов с указанием на количество листов в передаваемых документах, по мнению суда, свидетельствует о том, что оформляя акт, лица, его подписавшие имели ввиду передачу лишь тех документов, относящихся к пункту 11 исполнительного листа, которые указаны в подпунктах 11.1 и 11.2. Изложение в абзаце 1 пункта 11 акта от 22.08.2019, содержащего слова «трудовой договор (контракт) с руководителем», является лишь цитатой одного из пунктов исполнительного документа, во исполнение которого документы передаются.
В материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия трудового договора (контракта) с Зейнутдиновым М.Р.
12. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей (пункт 27 исполнительного листа); сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы (пункт 22 исполнительного листа); Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов (пункт 6 исполнительного листа), расшифровка краткосрочных финансовых вложений (пункт 7 исполнительного листа).
Сам факт передачи сведений о выданных доверенностей конкурсный управляющий не оспаривает, указывая лишь на отсутствие в нем подписей.
Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что журнал выданных доверенностей в организации не велся; доказательства обратного не представлены.
Отсутствие подписей в собственноручно переданном руководителем должника службе судебных приставов документе не может являться основанием для вывода о неисполнении судебного акта в данной части.
13. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Строительное управление-45» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.)
Соответствующее требование содержится в пункте 17 исполнительного листа.
Из акта приема-передачи имущества и документов ООО «Строительное управление-45» от 28.08.2019 следует, что соответствующие документы находятся в папке со счетами на оплату.
Действительно, при исследовании в судебном заседании представленных конкурсным управляющим подлинников документов должника усматривается наличие документов по расчетам с контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (папка черного цвета на 63 листах, содержащая выписки по счету, платежные поручения, счета на оплату, требования налогового органа, расходные кассовые ордеры банка; счета на оплату также содержатся в иных папках с выписками по счетам общества; отдельная папка со счетами на оплату красного цвета).
На обозрение суда конкурсным управляющим также представлена справка по состоянию на 28.08.2019 №20208 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (пункт 18 исполнительного листа) и папка с актами сверки взаимных расчетов на 49 листах.
Заявителями не представлено доказательств того, что соответствующая документация передана не в полном объеме и частично находится у ответчика.
14. Приходные кассовые ордеры.
Переданы конкурсному управляющему лишь в форме незаверенных копий, вопреки требованию исполнительного документа о передаче надлежащим образом заверенных копий документов первичного бухгалтерского учета (пункт 4 исполнительного листа).
Доказательства передачи конкурсному управляющему надлежащим образом заверенных копий либо подлинников таких документов не представлено, наличие таковых при осмотре представленной конкурсным управляющим документации должника не выявлено.
15. Определение суда от 21.06.2019 не содержит требований о передаче конкурсному управляющему базы 1С:Бухгалтерия.
На неисполнение определения суда от 21.06.2019 в части передачи иной документации конкурсный управляющий и кредитор не ссылаются.
Таким образом, суд находит недоказанным исполнение ответчиком определения от 26.01.2019 в части не передачи надлежащим образом заверенных копий трудового договора (контракта) с Зейнутдиновым М.Р. и кассовых ордеров ООО «СУ-45».
Конкурсный управляющий, ИП Никитин О.Р. просят взыскать с Зейнутдинова М.Р. судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2019 по делу
№ А79-13454/2018 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного определения суда, начиная со дня вынесения указанного определения суда, начиная с 14.06.2019 и по его исполнению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).
То есть, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта за период до момента ее присуждения.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании неустойки поступило в суд 07.02.2020 и содержит требование о ее начислении начиная с 14.09.2019, то есть в том числе за период до момента обращения в суд и вынесения судебного акта о ее присуждении.
При таких обстоятельствах с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, судебная неустойка за период, предшествующий вынесению судебного акта, не способствует достижению цели, для которой она предназначена, а именно - стимулирование должника к совершению действий по передаче документов.
Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ИП Никитина О.Р. в части взыскания судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2019 по делу
№ А79-13454/2018 за каждый день просрочки исполнения указанного определения суда, начиная с 14.06.2019 и по его исполнению в ретроспективном порядке не имеется.
Ответчик отзывом от 24.08.2020 просил уменьшить размер неустойки до 100 руб. в день в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе передачей Зейнутдиновым М.Р. значительной части истребованных документов в подлинниках, суд считает необходимым уменьшить размер судебной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 рублей за каждый день просрочки. Такая неустойка подлежит взысканию, начиная с 24.06.2022 и до момента фактического исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Зейнутдинова Минсеида Рачетдиновича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-45» судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2019 по делу №А79-13454/2018, начисляя ее с 24.06.2022 по день фактического исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2019 по делу №А79-13454/2018 из расчета 100 (Сто) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья Н.Ю. Трофимова
