АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
об обеспечении иска | ||
г. Чебоксары | Дело № А79-318/2008 | |
января 2008 года | ||
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Дуслык», Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Базовый, 24 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 о признании частично недействительным решения № 15-08/497 от 29.12.2007,
установил:
закрытое акционерное общество «Дуслык» (далее – ЗАО «Дуслык» или Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения № 15-08/497 от 29.12.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 313 355 руб. 00 коп., в том числе зачисляемого в республиканский бюджет в размере 228 488 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 84 867 руб. 00 коп., по НДС в размере 235 016 руб. 00 коп., уплаты налога на прибыль в сумме 1 566 773 руб. 00 коп., в том числе зачисляемого в республиканский бюджет в сумме 1 142 439 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в сумме 424 334 руб. 00 коп., НДС в сумме 1 175 080 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 145 703 руб. 00 коп., в том числе зачисляемого в республиканский бюджет в размере 106 359 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 39 344 руб. 00 коп., НДС в размере 237 253 руб. 00 коп.
Одновременно заявитель представил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить взыскание сумм налогов, пени и штрафов по решению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 15-08/497 от 29.12.2007 в части оспариваемой Обществом суммы 3 673 180 руб. 00 коп.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц, и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 указанного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.
Исходя из смысла названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
На основании части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе принять иные обеспечительные меры, кроме перечисленных в пунктах 1-6 указанной нормы, в том числе, в качестве специальной меры, на основании части 3 статьи 199 указанного Кодекса приостановить действие оспариваемых актов.
Заявителем необходимость принятия обеспечительных мер обоснована возможностью причинения значительного ущерба оспариваемым актом Обществу и сделает невозможным исполнение договорных обязательств Общества перед контрагентами. Задолженность ЗАО «Дуслык» перед поставщиками на 01.01.2008 составляет в сумме 12 144 857 руб. 30 коп. В случае если судебный акт будет принят в пользу заявителя, в период с момента взыскания налоговым органом денежных средств по оспариваемому решению до момента их возврата Общество будет лишено возможности пользоваться данными средствами.
Таким образом, предметом спора является проверка законности вышеуказанного решения налогового органа, в случае полного или частичного удовлетворения заявления Общества о признании этого ненормативного правового акта недействительным, бесспорное взыскание с него суммы оспариваемых налоговых платежей и санкций может привести к возникновению у него ущерба. Следовательно, применение в такой ситуации обеспечительной меры (до принятия судом решения по настоящему делу) направлено на защиту имущественных прав налогоплательщика, предотвращения причинения ему значительного ущерба, обеспечения баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Общества о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 15-08/497 от 29.12.2007 в оспариваемой части.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство заявление закрытого акционерного общества «Дуслык», Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Базовый, 24, о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворить полностью.
Принять меры по обеспечению заявления в виде приостановления исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ул. Базарная, 40, № 15-08/497 от 29.12.2007 в части привлечения закрытого акционерного общества «Дуслык» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 313 355 руб. 00 коп., в том числе зачисляемого в республиканский бюджет в размере 228 488 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 84 867 руб. 00 коп., по НДС в размере 235 016 руб. 00 коп., уплаты налога на прибыль в сумме 1 566 773 руб. 00 коп., в том числе зачисляемого в республиканский бюджет в сумме 1 142 439 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в сумме 424 334 руб. 00 коп., НДС в сумме 1 175 080 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 145 703 руб. 00 коп., в том числе зачисляемого в республиканский бюджет в размере 106 359 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 39 344 руб. 00 коп., НДС в размере 237 253 руб. 00 коп. до принятия судебного акта по делу и вступления его в законную силу.
В соответствии с частью 7 статьи 93 и статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259 – 260, 275 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Афанасьев
