Определение АС Чувашской Республики от 20.07.2009 № А79-5631/08

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Зодиак",  г. Чебоксары, о восстановлении срока для подачи  заявления о пересмотре решения суда от 01.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворении заявления,

установил:

16.07.2009 ООО «Зодиак» подало в арбитражный суд заявление  о пересмотре решения арбитражного суда ЧР  от 01.10.2008  по делу № А79-5631/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно заявитель подал ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

            Заявление основал ст. ст. 117, 309, 311, 312, 317 АПК РФ и мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением суда отказано  в удовлетворении иска ООО «Зодиак»  о признании  незаконным отказа Чебоксарского городского комитета  по управлению имуществом  от заключения договора аренды нежилого помещения  общей площадью 819,7 кв.м.,  расположенного  в подвале и на первом этаже  жилого пятиэтажного дома, находящегося по адресу:  г.Чебоксары, ул. Короленко, д.14, для размещения магазина розничной торговли. В обоснование решения  суд сослался на то, что истец не оспаривает обстоятельства заблаговременного уведомления его о прекращении арендных отношений  письмом ответчика от 18.07.2008 №039-4621.

             На момент вынесения решения истцу не  было и не могло быть  известно о том, что в материалах дела отсутствует подлинник письма от 18.07.2008 и доказательства его вручения истцу. Данное обстоятельство является существенным для дела,  то есть способным повлиять  на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Обстоятельство, которое является основанием  для отмены решения арбитражного суда ЧР,  было незаконно и необоснованно проигнорировано вышестоящими судами.

О наличии вновь открывшегося обстоятельства истец узнал 30.03.2009 в заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил.

Решением арбитражного суда ЧР от 01.10.2008 ООО «Зодиак» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от заключения договора аренды нежилых помещений площадью 819,7 кв.м., расположенных в подвале и на первом этаже жилого дома №14 по ул. Короленко г. Чебоксары, на новый срок.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, оно вступило в законную силу.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.03.2009 решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть  восстановлен  арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ   возвращает поданное заявление, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано  после истечения срока  и отсутствует  ходатайство  о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Причину пропуска срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ,  суд не признает уважительной, поскольку обжалование решения в порядке кассации  и надзора не препятствует подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, суд отказывает в восстановлении пропущенного  срока  и заявление возвращает.

Кроме того, согласно п.1 ст. 311 АПК РФ  основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ООО «Зодиак»  в качестве  такого обстоятельства приводит отсутствие   подлинника письма  Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 18.07.2008 и доказательство его вручения ему.

Согласно   п.1 ст. 311 АПК РФ  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то  это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии  с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»  если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд приходит к выводу, что приведенное заявителем обстоятельство не является существенным,  так как факт отсутствия или наличия  подлинника письма от 18.07.2008, прилагаемого ООО «Зодиак» к заявлению о признании незаконными действий Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, мог быть установлен   до принятия решения. Следовательно, заявление также подлежит возврату по названному основанию.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 312, 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приложение:  документы на  14 листах.  

Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина