АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
Ленина пр., д.4, Чебоксары, 428000 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Чебоксары | Дело № А79-8885/2010 |
Арбитражный суд в составе:
судьи Емельянов Д.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Ритуальный услуги", г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Газета Советская Чувашия", г. Чебоксары,
к ФИО1, г. Новочебоксарск Чувашской Республики,
о возмещении морального вреда и опровержении сведений, порочащих деловую репутацию,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2010,
от ответчика ОАО "Газета Советская Чувашия" – ФИО3 по доверенности от 01.07.2010 № 38/01-13;
ответчика ФИО1,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Газета Советская Чувашия" об обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения и взыскании компенсации морального вреда с ОАО "Газета Советская Чувашия" в сумме 300000 руб. и со ФИО1 в сумме 30000 руб.
Истец просит опровергнуть следующие сведения, изложенные в статье "Неспокойный погост" (газета "Советская Чувашия" от 24.07.2010 № 132), автором которой является ФИО1:
- "Она сообщала о негативной атмосфере, сложившейся на предприятии. Здесь нарушают трудовое законодательство, люди работают в жутких условиях, рабочим недоплачивают за труд. А тех, кто пробует возмущаться, тут же начинают прессовать. Попала под сокращение цветочница ФИО4 - после того как на профсоюзном собрании заступилась за рабочих, высказала критику в адрес руководства. Вынуждено взяла самоотвод председатель профкома - нынешний молодой директор ФИО5 открыто игнорировал ее. Пьянки, мордобои с получением травм, судебные тяжбы не прекращаются. А директора не предприятии днем с огнем не сыщешь. "Там нет вытяжки";
- "Попробуй что скажи, а вдруг начальство узнает";
- "А все потому, что здесь нет вентиляционной системы. А парни весь рабочий день в таком аду. Зимой даже дверь не откроешь. А в обмазке электродов вся таблица ФИО6. Сколько уж поднимала вопрос по вентиляции - пока одни обещания";
- "Вряд ли рабочие осмелятся ступить на руководящую территорию. Землекопы до отъезда на кладбище и после возвращения оттуда ютятся в небольшой клетушке, где ни поесть нормально, ни помыться. И на кладбищах нет для них нормальных условий для отдыха";
- "А Козлов, бывший милиционер, перекрестившись вслед говорит: "Бог видит, я против вас ничего не имею, но вы меня под танки бросаете";
- "Но и нос по ветру они держат. Бодро отрапортовал. Вытяжка не тянет. А маляр Таня по прежнему работает на ужасающей жаре";
- "И не на свободном кусочке земли в родственной оградке. Надгробные памятники густо усеяли прилегающую к забору 5-метровой ширины санитарную полосу - по крайней мере, так ее "могильщики" называют. Она отделена от разрешенной зоны захоронений асфальтовой дорогой";
- "Платно или запросто так";
- "Напротив, между лесом и кладбищем, дренажная полоса, оборудованная для сбора грунтовых вод, - тоже занята могилами после закрытия кладбища. Здесь и усопшим не знать вечного покоя, потому что они, как говорят сведущие люди, "плавают", и экология в опасности, ведь вода уносит за пределы кладбища все убийственные для природы и человека разложившиеся вещества";
- "Найти свободное место для захоронения можно и там, где его вообще нет. К примеру, выкопать могилу на могиле, где раньше стоял колышек - неизвестный тут покоится". "А на третьем, когда землекопы в тесном от надгробий местечке рыли новую могилу по заказу кладбищенского начальства, наткнулись на детский гробик - сбоку вылез. О том, что между могилами должно быть не меньше полуметра, никого не заботит. Главное, что заказ есть";
- "Вот и выходит, что для ФИО5 мало облегчения от разгрома оппозиции, которая хотела "оплевать" директора МУП перед властью. Он все таки нашел способ выпроводить с предприятия возмутителя спокойствия ФИО9, "от которой в последнее время ничего хорошего не видел, только жалобы пишет, кляузничает. С захоронениями в неположенных местах впору следователям разбираться";
- "А ФИО5 должно быть обидно - чуть ли не целыми днями на кладбищах, а всего, что здесь происходит, не замечает. Тут уж на чьи-то происки не сошлешься";
- "С захоронениями в неположенных местах впору следователям разбираться".
Заявление мотивировано следующим.
24.07.2010 в № 132 газеты "Советская Чувашия" напечатана статья под названием "Неспокойный погост", автором которой является ФИО1 Информация, содержащаяся в данной статье, в полном объеме не соответствует действительности и порочит деловую репутацию МУП "Ритуальные услуги".
В действительности на предприятии не один раз трудовая инспекция и прокуратура по жалобам ФИО9 проводила проверки соблюдения трудового законодательства. Таких фактов как "негативная атмосфера, жуткие условия труда, недоплата за труд, прессование возмущающихся, незаконное сокращение ФИО4, вынуждение на самоотвод и игнорирование председателя профкома, пьянки, мордобои судебные тяжбы" обнаружено не было и в действительности этого не было. В реальности вытяжка на предприятии есть, вентиляционная система имеется, ада на предприятии нет, дверь открывается не только зимой, но и в другие времена года. Органы Роспотребнадзора по жалобам ФИО9 проверяли предприятие по указанным в статье фактам за месяц до опубликования статьи и нарушений не нашли. ФИО7 в ужасающей жаре не работала и не работает. Никакой санитарной полосы и дренажной ямы не существует. Прокуратура, Роспотребнадзор и Минприроды осуществляли проверку по жалобе указанной в статье гражданки ФИО9 факта нарушений при захоронениях, но нарушений не выявлено. Ранее опубликования статьи прокуратура и Роспотребнадзор по жалобе ФИО9 не нашли также и нарушений, поскольку указанные в статье захоронения полностью соответствуют законодательству и его не нарушают. Законность увольнения ФИО9 прокуратурой была проверена и нарушений не выявлено. Фраза: "Чуть ли не целыми днями на кладбищах, а всего, что здесь происходит, не замечает. Тут уж на чьи-то происки не сошлешься" является оскорбительной фантазией автора и отношения к реальным ощущениям человека не имеет, тем более, что нарушений государственными органами не обнаружено. ФИО8 своим утверждением: "С захоронениями в неположенных местах впору следователям разбираться" порочит деловую репутацию предприятия уже не от третьего лица, а лично, за что она и редакция газеты и должна возместить моральный вред. Исковая сумма вполне соответствует соразмерности, разумности и справедливости, тем более что у газеты была возможность опубликовать опровержение после требования предприятия об этом, но опровержение опубликовано не было. Кроме этого, газета имеет большое общественно-политическое значение, большую область распространения сведений и значительный тираж, что увеличило степень нанесенного предприятию морального вреда. После издания порочащей статьи, предприятие ощутило на себе негативное отношение со стороны жителей
г. Чебоксары и населения Чувашской Республики, органов местного самоуправления, что отрицательно повлияло на атмосферу внутри коллектива и предприятия в целом. Предприятие имеет конкурентов, которые также имеют право участвовать в процессе захоронений. Родственники умерших прочитав порочащую статью боятся обращаться за услугой по захоронению в МУП "Ритуальные услуги", считая, что их умерших родственников похоронят в дренажной яме целиком в воду. Предприятие теряет доходы, и администрация постоянно вынуждена оправдываться на критические замечания граждан. Предприятие вынуждено было оправдываться перед руководством Чебоксарской городской администрации, прокуратурой города, республики и РФ, органами Роспотребнадзора, поскольку эти учреждения проводили многочисленные проверки по фактам, изложенным в статье. Кроме этого, для того, чтобы проводить работы по захоронению и содержанию кладбищ МУП "Ритуальные услуги" ежегодно участвовало и пока выигрывало конкурс.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части требования об опровержении несоответствующих действительности сведений и просил обязать редакцию газеты "Советская Чувашия" опровергнуть следующие сведения:
- "Она сообщала о негативной атмосфере, сложившейся на предприятии. Здесь нарушают трудовое законодательство, люди работают в жутких условиях, рабочим недоплачивают за труд. А тех, кто пробует возмущаться, тут же начинают прессовать. Попала под сокращение цветочница ФИО4 - после того как на профсоюзном собрании заступилась за рабочих, высказала критику в адрес руководства. Вынуждено взяла самоотвод председатель профкома - нынешний молодой директор ФИО5 открыто игнорировал ее. Пьянки, мордобои с получением травм, судебные тяжбы не прекращаются. А директора не предприятии днем с огнем не сыщешь";
- "Там нет вытяжки";
- "А все потому, что здесь нет вентиляционной системы. А парни весь рабочий день в таком аду. Зимой даже дверь не откроешь. А в обмазке электродов вся таблица ФИО6. Сколько уж поднимала вопрос по вентиляции - пока одни обещания";
- "Землекопы до отъезда на кладбище и после возвращения оттуда ютятся в небольшой клетушке, где ни поесть нормально, ни помыться. И на кладбищах нет для них нормальных условий для отдыха";
- "Вытяжка не тянет. А маляр Таня по прежнему работает на ужасающей жаре";
- "И не на свободном кусочке земли в родственной оградке. Надгробные памятники густо усеяли прилегающую к забору 5-метровой ширины санитарную полосу - по крайней мере, так ее "могильщики" называют. Она отделена от разрешенной зоны захоронений асфальтовой дорогой";
- "Напротив, между лесом и кладбищем, дренажная полоса, оборудованная для сбора грунтовых вод, - тоже занята могилами после закрытия кладбища. Здесь и усопшим не знать вечного покоя, потому что они, как говорят сведущие люди, "плавают", и экология в опасности, ведь вода уносит за пределы кладбища все убийственные для природы и человека разложившиеся вещества";
- "Найти свободное место для захоронения можно и там, где его вообще нет. К примеру, выкопать могилу на могиле, где раньше стоял колышек - неизвестный тут покоится". "А на третьем, когда землекопы в тесном от надгробий местечке рыли новую могилу по заказу кладбищенского начальства, наткнулись на детский гробик - сбоку вылез. О том, что между могилами должно быть не меньше полуметра, никого не заботит. Главное, что заказ есть";
- "Вот и выходит, что для ФИО5 мало облегчения от разгрома оппозиции, которая хотела "оплевать" директора МУП перед властью. Он все таки нашел способ выпроводить с предприятия возмутителя спокойствия ФИО9, "от которой в последнее время ничего хорошего не видел, только жалобы пишет, кляузничает";
- "Чуть ли не целыми днями на кладбищах, а всего, что здесь происходит, не замечает. Тут уж на чьи-то происки не сошлешься";
- "С захоронениями в неположенных местах впору следователям разбираться". Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению. Заявил ходатайство об истребовании материала проверки МУП "Ритуальные услуги" из прокуратуры Московского района г. Чебоксары. Против удовлетворения ходатайства ответчика ОАО "Газета "Советская Чувашия" о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 возражал, указывая на то, что данные лица являются заинтересованными лицами, поскольку это бывшие работники предприятия недовольные директором ФИО5 Также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика ОАО "Газета "Советская Чувашия" об истребовании из ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз" проектной документации по устройству кладбища № 4 (ранее называвшееся "Карачуры-2") и экспертного заключения по выбору и определению места под кладбище № 4, из Администрации г. Чебоксары документа (справки) содержащей сведения о преемственности названий, нумерации городских кладбищ г. Чебоксары, из УВД
г. Чебоксары сводки происшествий по МУП "Ритуальные услуги" за период с мая по июль 2010 года, поскольку ответчиком не было представлено доказательств невозможности получения этих сведений самостоятельно. Дополнительно пояснил, что в МУП "Ритуальные услуги" высокая и стабильная заработная плата, какие-либо недоплаты отсутствуют. ФИО5 назначен директором в 2009 году, возможно нарушения трудовой дисциплины имели место до его назначения, но он это все искоренил, это домыслы недовольных директором работников. Вытяжки на предприятии в малярном и сварочном цехах всегда имелись, но их потребовалось усилить. К моменту выхода газеты мы это все исправили. Захоронения на кладбище проводились с согласия Администрации г. Чебоксары, поскольку были обнаружены свободные места под новые захоронения.
Представитель ответчика ОАО "Газета "Советская Чувашия" иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Из отзыва от 01.10.2010 № 553/01-08 следует, что защита с помощью этого иска представляется только при распространении не соответствующих действительности сведений. Не все сведения, даже критического характера, несущие отрицательную оценку деятельности, можно признать порочащими. И порочащий характер сведений должен доказать истец, в соответствии с распределением бремени доказывания. Сведения должны носить характер сообщения о факте и четко отграничиваться от суждений, мнений, оценок. Сведения должны относится к конкретному лицу, которое можно четко идентифицировать. Всякий журналистский материал является цельным авторским произведением и составляющие его языковые единицы, приемы, способы их использования, организации в рамках данного текста в целом, отдельные его компоненты тесно увязаны с композицией этого текста, поэтому каждая языковая деталь текста должна восприниматься и оцениваться в контексте целого текста (его содержания, стилистического оформления и композиции), а также в рамках микроконтекста (непосредственного фразового, абзацного окружения слова, словосочетания, грамматической формы, конкретного предложения). Лишь исходя из такой оценки возможно сделать вывод о наличии в тексте статьи не соответствующих действительности, порочащих истца сведений и об их распространении. Фразы "...о негативной атмосфере, сложившейся на предприятии …. здесь нарушают трудовое законодательство, люди работают в жутких условиях, рабочим не доплачивают за труд". Указанные истцом куски фраз вырваны из предложений, что искажает их восприятие. В начале статьи автор предупреждает читателя фразой, что "А началось все с обращения в редакцию инженера по охране труда МУП ФИО9" и далее ссылается на ее слова. Во втором абзаце, указанном истцом, приводятся слова ФИО9 о событиях. ФИО9 готова подтвердить факты, изложенные ею автору статьи. "Попробуй что скажи, а вдруг начальство узнает..." объясняет поведение маляра ФИО9". Фраза не относится к предприятию, и вообще носит неопределенный характер с лексической точки зрения, поэтому не может быть предметом рассмотрения дела о защите деловой репутации. В отношении абзацев 6 и 7 статьи – автор сама выезжала на территорию МУП "Ритуальные услуги" и в статье приводит факты, которые сама видела. Про душевую комнату говорится далее, в абзаце 8 статьи. "А Козлов, бывший милиционер, перекрестившись, вслед говорит: "Бог видит, я против вас ничего не имею, но вы меня под танки бросаете!" В этой фразе речь идет о некоем ФИО15, который не имеет никакого отношения к деловой репутации истца и это не может быть предметом рассмотрения настоящего дела. Непонятно, что конкретно порочит истца в абзаце 3 статьи. Текст после заголовка статьи "Похороны на дренажной яме". Автор излагает то, что сама видела, в том числе и недавние захоронения на закрытом кладбище и высказывает свое мнение по увиденному. Ничего порочащего истца здесь нет. Фраза " Платно или "за просто так?" не является утверждением о факте и не может быть предметом рассмотрения настоящего дела. Сумма морального вреда никак и ничем необоснованна, да этих обоснований и быть не может. Против удовлетворения ходатайства истца об истребовании материала проверки МУП "Ритуальные услуги" из прокуратуры Московского района г. Чебоксары не возражал. Для полного и правильного рассмотрения дела, в доказательство достоверности сведений заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14. Дополнительно пояснил, что бывший инженер по технике безопасности ФИО9 может подтвердить изложенные в статье факты нарушений на предприятии, бывший землекоп ФИО10 рассказать об условиях труда землекопов и о том как происходят захоронения, бывший директор кладбища № 4 ФИО11 – о распределении кладбища на зоны, бывший директор Яушского кладбища ФИО12 подтвердит, что условия труда землекопов не соответствуют трудовому законодательству, и расскажет про происходившие на предприятии драки, ФИО13 и ФИО14 – расскажут об условиях труда маляра. Также заявил ходатайство об истребовании из ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз" проектной документации по устройству кладбища № 4 (ранее называвшееся "Карачуры-2") и экспертного заключения по выбору и определению места под кладбище № 4, из Администрации г. Чебоксары документа (справки) содержащей сведения о преемственности названий, нумерации городских кладбищ
г. Чебоксары, из УВД г. Чебоксары сводки происшествий по МУП "Ритуальные услуги" за период с мая по июль 2010 года. При этом пояснил, что самостоятельно эти сведения получить не пытались.
Ответчик ФИО1 иск не признала по изложенным в отзыве основаниям. Из отзыва от 04.10.2010 № 554/01-08 следует, что автор статьи "Неспокойный погост", опубликованной в газете "Советская Чувашия" 24.07.2010 считает, что его требования об опровержении изложенной в материале информации и возмещении морального вреда необоснованны, а деловая репутация предприятия не была ущемлена. Указанная статья подготовлена и опубликована после письменного и устного обращения в редакцию действующего на тот момент инженера по охране труда и технике безопасности ФИО9 Перед подготовкой материала журналист посетил производственную базу МУП, кладбища №№ 4 и 5, выслушал мнение директора МУП относительно проблем, которые поднимала инженер по охране труда. Отраженные в публикации факты о некоторых недоработках в МУП в части охраны труда, о захоронениях, по мнению журналиста, произведенных в неположенных местах, - это не аргумент, чтобы рассматривать их, как сведения, порочащие деловую репутацию предприятия. В абзаце первом и втором после подзаголовка "Без права голоса" это поданное в изложении мнение инженера по охране труда и технике безопасности
ФИО9, непосредственно отвечавшей за указанный участок работы и готовой подтвердить это. Эта информация не может рассматриваться порочащей и требующей опровержения уже потому, что в подразделе статьи под заголовком "Инспекторы нам не нужны" директор МУП ФИО5 дает опровергающую оценку мнению ФИО9 Оспаривается фраза "Там нет вытяжки". Эта фраза истцом обезличена и потому не может являться объектом анализа на предмет порочащей деловую репутацию МУП и основанием для заявлений истца о том, что автор дает ложную информацию. "Попробуй, что скажи, а вдруг начальство узнает, - объясняет поведение маляра ФИО9" – поведение маляра объясняет ФИО9, имеющая право на собственное мнение. На момент визита журналиста на производственную базу вентиляционная система была недооборудована, после установки дополнительного оборудования оказалось, что "вытяжка не тянет", о чем сообщила журналисту инженер по охране труда, что готова подтвердить. Насчет дверей - автор и ФИО9 не несут ответственности за логическое мышление истца, истолковавшего фразу о дверях вопреки заложенному в него смыслу. По смыслу же сказанного ФИО9, эта фраза соответствует действительности и никоим образом не порочит деловую репутацию МУП. Упоминание инженером про "всю таблицу ФИО6" не может порочить деловую репутацию предприятия, поскольку не имеет прямого отношения к деятельности предприятия. Фраза: "Вряд ли рабочие осмелятся ступить на руководящую территорию" – это предположение и потому не может рассматриваться как порочащее деловую репутацию. Информацию о землекопах, которые ютятся в небольшой клетушке на территории МУП, ответчик считает достоверной, поскольку своими глазами видел это помещение и зафиксировал на фотокамеру. О том, что на кладбищах для землекопов тоже нет нормальных условий для отдыха, сообщает инженер по охране труда ФИО9 и может обосновать свои выводы. "А Козлов, бывший милиционер, перекрестившись, вслед говорит: "Бог видит, я против вас ничего не имею, но вы меня под танки бросаете!" В этой фразе речь идет о некоем ФИО15, который не имеет никакого отношения к деловой репутации истца и это не может быть предметом рассмотрения настоящего иска. В абзаце 3, подзаголовок "Инспекторы нам не нужны", фразы: "Но и нос по ветру держат. Бодро отрапортовал". Непонятно, чем эти фразы порочат деловую репутацию предприятия. Информация "Вытяжка не тянет. А маляр Таня по-прежнему работает на ужасающей жаре" - из сообщения в редакцию ФИО9 о положении в МУП после визита журналиста и запуске в сварочном цехе вентиляции. Густо усеянную надгробными памятниками полосу журналист видел своими глазами, да и истец в курсе этого. Автор не утверждает, что эта полоса называется именно "санитарной", а сообщает, что "по крайней мере, так ее "могильщики" называют". А называют потому, что эта полоса, засаженная березами и кустарником (была засажена) длительное время после закрытия кладбища не использовалась под захоронения. На языке законодательства о похоронном деле, градостроительных нормах, санитарно-экологических озелененная полоса вдоль забора по периметру кладбища носит название "Зона озеленения" или зона моральной защиты" и не подлежит захоронениям, поскольку для этого отведена специальная зона захоронения. Если эту полосу работники кладбища называют "санитарной", это не меняет ее прямого назначения, так что никакого ущемления деловой репутации предприятия автор здесь не видит. О том, что надгробья заселили именно санитарно-защитную зону с внешней стороны забора, в статье речи нет. Фраза "Платно или запросто так?" не является утверждением о факте и не может быть предметом рассмотрения настоящего иска. Текст после заголовка статьи "Похороны на дренажной яме" (абзацы 2, 3). Автор излагает то, что сама видела и высказывает свое мнение по этому поводу – после предварительного ознакомления с федеральным законодательством о похоронном деле, обустройстве кладбищ, их содержанием и санитарно-эпидемиологическими требованиями, касающимися захоронений. Текст носит повествовательный характер, ничего порочащего истца в нем нет. Утверждение истца, что на кладбище № 4 "в реальности нет дренажной ямы" не сообразуются с пояснениями, данными журналисту, свидетелями пуска кладбища в эксплуатацию. Директор МУП не отрицает, что оппозиция была - в лице инженера по охране труда ФИО9 Истец не опровергает слова директора, поданные автором в изложении в абзаце 2 (первые 4 строки) подраздела "Инспекторы нам не нужны", где говорится о "происках оппозиции". Что касается законности увольнения ФИО9, ответчик располагает документами, свидетельствующими о конфликтном увольнении инженера по охране труда. Фраза "С захоронениями в неположенных местах впору следователям разбираться" не порочит деловую репутацию предприятия, поскольку ее смысловая нагрузка в том, что автор сомневается в законности новых захоронений на давно закрытом кладбище. Фраза из абзаца 4 подраздела "Похороны на дренажной яме": "А ФИО5, должно быть обидно и д.т." всего лишь предположение автора и не может рассматриваться в качестве предмета иска. Заявленная сумма иска необоснованна. Против удовлетворения ходатайства истца об истребовании из прокуратуры Московского района г. Чебоксары материала проверки ответчика ФИО1 не возражала. Ходатайство ответчика ОАО "Газета "Советская Чувашия" о вызове свидетелей и об истребовании доказательств поддержала.
Протокольным определением в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из прокуратуры Московского района г. Чебоксары материала проверки было отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности истцом самостоятельно получить данное доказательство.
В предварительном судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 19 октября 2010 года.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.
Ходатайство ответчика ОАО "Газета "Советская Чувашия" о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.
Ходатайство ответчика ОАО "Газета "Советская Чувашия" об истребовании из ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз" проектной документации по устройству кладбища № 4 (ранее называвшееся "Карачуры-2") и экспертного заключения по выбору и определению места под кладбище № 4, из Администрации г. Чебоксары документа (справки) содержащей сведения о преемственности названий, нумерации городских кладбищ г. Чебоксары, из УВД г. Чебоксары сводки происшествий по МУП "Ритуальные услуги" за период с мая по июль 2010 года удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не было представлено доказательств невозможности самостоятельно получить данные доказательства.
Вместе с тем суд считает необходимым по своей инициативе истребовать доказательства имеющие существенное значения для разрешения данного спора.
Руководствуясь статьями 66, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайств ответчика ОАО "Газета "Советская Чувашия" о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 и об истребовании из ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз" проектной документации по устройству кладбища № 4 (ранее называвшееся "Карачуры-2") и экспертного заключения по выбору и определению места под кладбище № 4, из Администрации г. Чебоксары документа (справки) содержащей сведения о преемственности названий, нумерации городских кладбищ г. Чебоксары, из УВД г. Чебоксары сводки происшествий по МУП "Ритуальные услуги" за период с мая по июль 2010 года отказать.
Управлению внутренних дел по г. Чебоксары (г. Чебоксары, ул.
К. Маркса, д. 41) – в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 20 ноября 2010 года представить данные о происшествиях в МУП "Ритуальные услуги" за период с мая по июль 2010 года.
Администрации г. Чебоксары (<...>) и МУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (<...>) - в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 20 ноября 2010 года предоставить сведения о том, является ли закрытым (недействующим) городское кладбище № 4, осуществляются ли на нем в настоящее время захоронения (если осуществляются, то на каком основании).
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (<...>) - в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 20 ноября 2010 года предоставить сведения проведении Управлением проверок МУП "Ритуальные услуги", в том числе проверок городского кладбища № 4, а также представить документы по результатам проверок.
Государственной инспекции труда в Чувашской Республике
(<...>) - в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 20 ноября 2010 года представить сведения о проведении в МУП "Ритуальные услуги" проверок соблюдения трудового законодательства и о результатах проверок.
Прокуратуре Московского района г. Чебоксары (г. Чебоксары,
ул. Байдукова, 23а) - в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 20 ноября 2010 года предоставить сведения о результате проверки МУП "Ритуальные услуги", а также информации, изложенной в статье "Неспокойный погост".
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на ноября 2010 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , тел.
24-01-85 (помощник судьи Федорова И.Н.), факс 62-54-00.
Истцу – предоставить конкурсную документацию на проведение работ по захоронению и содержанию кладбищ и договор на 2010 год, заключенный по результатам конкурса, а также договор на монтаж систем вентиляции, акт ввода в эксплуатацию (акт выполненных работ) и копию обращения в Администрацию
г. Чебоксары от 09.06.2010 № 29/04-2086.
Ответчикам – представить доказательства, подтверждающие соответствие действительности изложенных в статье сведений.
Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.
Судья Д.В. Емельянов
