Определение АС Чувашской Республики от 19.06.2017 № А79-3270/17

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст определения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лаптевой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

(г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 17, ОГРН 1022101141765),

к Князеву Валерию Петровичу,

(г. Чебоксары),

о понуждении передать документы,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

(г. Чебоксары, пер. Бабушкина, д. 8, ОГРН 1112130000553),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Князеву Валерию Петровичу (далее – ответчик) о понуждении передать следующие документы:

- устав;

- свидетельство о государственной регистрации (01 PI I);

- свидетельство о постановке на учет в налоговых органах (ИНН);

- письмо с кодами статистики:

- документы бухгалтерской отчетности с отметками соответствующих органов, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

- лицевые карточки, счета работников;

- документы учетной политики (рабочий план счетов, формы первичных учетных документов и др.;

- первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.;

- книга выдачи (учета движения) трудовых книжек и вкладышей к ним;

- трудовые книжки сотрудников;

- приказы по основной деятельности (в том числе по образовательному процессу) и по личному составу с журналами регистрации к ним;

- журналы учета личных дел. трудовых договоров;

- журналы регистрации выдачи удостоверений об окончании учебного заведения, осуществляющих повышение квалификации работников;

- журнал регистрации поступающих и отправляемых документов;

- табели, графики, журналы учета рабочего времени;

- личные карточки сотрудников формы Т-2;

- штатные расписания организации, изменения к ним;

- положения об оплате труда и премировании работников, документы (расчеты, справки, списки) о премировании работников;

- коллективные договоры;

- протоколы педагогического совета, собраний трудового коллектива организации, наблюдательного совета;

- книги, журналы оттисков и слепков печатей, штампов, факсимиле.

Требование мотивировано уклонением Князевым В.П., бывшим директором ГАУ ЧР ДПО «Учебно-производственный комбинат» Минстроя Чувашии,
от исполнения обязанности по передаче документов вновь назначенному руководителю в связи с расторжением трудового договора.

Определением суда от 07.04.2017 ГАУ ЧР ДПО «Учебно-производственный комбинат» Минстроя Чувашии привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на исковое заявление Князев В.П. требование не признал. Указал, что Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики не наделено полномочиями на подачу иска в защиту прав ГАУ ЧР ДПО «Учебно-производственный комбинат» Минстроя Чувашии. Истец не представил доказательства наличия у ответчика истребуемых документов. Князев В.П. предпринял все необходимые меры для передачи документов и их сохранению.

07.06.2017 от истца поступила копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
от 22.05.2017 по делу № 33-2647/2017, которым определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.04.2017 отменено, дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к Князеву Валерию Петровичу о возложении обязанности передать документы учреждению направлено на рассмотрение по существу.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах среди прочего являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 8 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.

Правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о некоммерческих организациях некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Предметом настоящего спора является требование к бывшему руководителю некоммерческой организации - государственного автономного учреждения Чувашской Республики дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный комбинат» Минстроя Чувашии Князеву В.П. о передаче документов вновь назначенному руководителю. Данный спор к категории споров, предусмотренных статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возникший между сторонами спор по субъектному составу его участников и характеру взаимоотношений не относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос об возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины арбитражный суд не рассматривает, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                                       А.Р. Данилов