021/2017-105730(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-6511/2016 25 октября 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего гражданина Рукавишникова Сергея Евгеньевича Мигушкина Александра Алексеевича о завершении процедуры реализации имущества гражданина,
при участии:
финансового управляющего Мигушкина А.А.,
от уполномоченного органа – Моисеевой С.А. по доверенности от 23.05.2017,
должника Рукавишникова С.Е., представителя Гагарина А.Н. по доверенности от 28.02.2017,
установил:
Рукавишников Сергей Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2016 в отношении Рукавишникова Сергея Евгеньевича введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев до 28.03.2017, финансовым управляющим утвержден Мигушкин Александр Алексеевич.
Определением от 02.06.2017 процедура реализации имущества гражданина Рукавишникова Сергея Евгеньевича продлена на три месяца, до 28.06.2017.
В судебном заседании финансовый управляющий ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Рукавишникова С.Е. поддержал, просил освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечислить с депозитного счет арбитражного суда денежные средства в счет вознаграждения финансового управляющего. Суду пояснил, что уполномоченный орган позицию о неосвобождении должника от исполнения обязанностей по уплате налогов основывает на пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и
применяемых в этих делах процедурах банкротства" от 20.12.2016, согласно которому обязанность по уплате налоговый платежей возникает не с момента представления налоговой декларации, а с момента окончания налогового периода. Из расчетного счета должника усматривается, что обязанность по уплате текущих налоговых платежей должником исполнялась. Поскольку акт выездной налоговой проверки, по результатам которой должнику доначислены налоги, был составлен в конце 2015 года, в периоды за которые она проводилась, должник не мог знать, что ему необходимо будет оплачивать доначисленные налоги. В данном случае оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств не имеется.
Представитель уполномоченного органа, не возразив против завершения процедуры реализации имущества должника, просила не освобождать его от исполнения обязательств по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов в размере 52590104 руб. 11 коп. Суду пояснила, что индивидуальный предприниматель Рукавишников С.Е. по результатам проведенной выездной налоговой проверки привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 9270574 руб. за неполную уплату НДС и НДФЛ в результате занижения налоговой базы, за непредставление запрашиваемых документов при проведении выездной налоговой проверки, в связи с необоснованным занижением налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость доначислен НДФЛ за 2013 год в размере 11540642 руб., НДС за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года в сумме 22178225 руб., начислены пени - в сумме 7911422 руб. 93 коп. (решение ИФНС России по г. Чебоксары от 29.03.2016 № 14-09/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, акт налоговой проверки № 14-09/32 составлен 13.11.2015, дата начала налоговой проверки - 23.09.2014, дата окончания налоговой проверки - 15.09.2015).
Таким образом, по состоянию на дату окончания налоговой проверки (15.09.2015) и составления соответствующего акта налоговой проверки № 14-09/32 от 13.11.2015 ИП Рукавишников С.Е. обладал информацией о суммах, подлежащих начислению за проверяемый налоговый период (01.01.2011 - 31.12.2013).
Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам Рукавишникова С.Е. установлено:
за 4 квартал 2015 года по расчетному счету, открытому в ООО КБ "Мегаполис" поступило денежных средств в сумме 69330244 руб. 70 коп., списано - 71612125 руб. 10 коп., последняя операция совершена - 30.12.2015, остаток денежных средств на конец периода составил 0 рублей;
за 1 квартал 2016 года по расчетному счету, открытому в ПАО "Сбербанк" поступило денежных средств в сумме 76922166 руб. 77 коп., списано - 77524510 руб. 69 коп., последняя операция совершена - 09.03.2016, остаток денежных средств на конец периода составил 0 рублей.
Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность индивидуального предпринимателя Рукавишникова С.Е. фактически прекращена на дату вынесения решения ИФНС России по г. Чебоксары от 29.03.2016 № 14-09/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, возникновение обязанности по уплате налога
определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
С учетом изложенного, дата выявления недоимки налоговым органом для определения момента возникновения обязанности по уплате налогов правового значения не имеет.
Согласно данным движения денежных средств по расчетным счетам ИП Рукавишникова С.Е.:
за 2011-2013 годы по расчетному счету, открытому в ООО КБ "Мегаполис" поступило денежных средств в сумме 451637456 руб. 50 коп., списано - 451637456 руб. 50 коп.;
за 2014 год по расчетному счету, открытому в ООО КБ "Мегаполис" поступило денежных средств в сумме 531013431 руб. 80 коп., списано - 531009067 руб. 90 коп.;
за 2015 год по расчетному счету, открытому в ООО КБ "Мегаполис" поступило денежных средств в сумме 505052738 руб. 70 коп., списано - 505057102 руб. 60 коп.;
за 2012-2013 годы по расчетному счету, открытому в ПАО "Сбербанк" поступило денежных средств в сумме 972992961 руб. 90 коп., списано - 952618717 руб. 60 коп.;
за 2014 год по расчетному счету, открытому в ПАО "Сбербанк" поступило денежных средств в сумме 681270550 руб. 70 коп., списано - 692461017 руб.;
за 2015 год по расчетному счету, открытому в ПАО "Сбербанк" поступило денежных средств в сумме 1027858760 руб. 00 коп., списано - 1036440194 руб.
Таким образом, на момент совершения операций по перечислению денежных средств по расчетным счетам за период 2013-2014 сроки уплаты НДФЛ за 2013 год в размере 11540642 руб., НДС за 4 квартал 2012, 1 квартал 2013, 2 квартал 2013, 3 квартал 2013, 4 квартал 2013 в сумме 22178225 руб. наступили, поскольку налогооблагаемая база по налогу уже возникла.
Следовательно, денежных средств было достаточно для исполнения обязанности по уплате налогов в полном объеме в установленные сроки. Однако от исполнения обязанности по уплате налогов за налоговый период 01.01.201131.12.2013 Рукавишников С.Е. уклонился, что подтверждается решением ИФНС России по г. Чебоксары от 29.03.2016 № 14-09/10 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По заявлению налогового органа судебным приказом от 30.08.2016 по делу № 2А-968/2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики указанные суммы взысканы с Рукавишникова С.Е., судебный приказ вступил в законную силу с 21.09.2016.
По итогам процедуры банкротства погашены требования уполномоченного органа в сумме 438377 руб. 71 коп. (с учетом платежей от 07.08.2017 в сумме 27319 руб. 89 коп.).
При указанных обстоятельствах поведение гражданина Рукавишникова СЕ. преследует цель - освобождение себя от обязательств.
Кроме того, ранее должник уже проходил процедуру банкротства, по делу № А79-9121/2010 процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя была завершена. При этом, в данном деле имелись требования налогового органа, возникшие по результатам выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств.
Представитель должника просил завершить процедуру реализации имущества должника и освободить его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, пояснил, что на дату окончания выездной налоговой проверки должнику не было известно о наличии задолженности перед налоговым органом. Акт налоговой проверки датирован 13.11.2015. При этом сам акт, врученный налогоплательщику, не свидетельствует о наличии задолженности, поскольку по результатам проверки может быть вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Решение о привлечении к налоговой ответственности может быть оспорено в судебном порядке.
С заявлением об оспаривании в судебном порядке решения о привлечении к налоговой ответственности, которым доначислены обязательные платежи, включенные в реестр, должник не обращался по причине высокой стоимости услуг по представлению интересов в суде, однако выразил свое несогласие с принятым решением, направив соответствующую жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Довод налогового органа о достаточности денежных средств на расчетных счетах для исполнения обязанности по уплате налогов в полном объеме в установленные сроки не может считаться обоснованным, поскольку должник до рассмотрения жалобы на решение инспекции осуществлял текущую деятельность. Наличие поступлений на расчетный счет не говорит о том, что все денежные средства после получения акта проверки должны направляться на погашение задолженности. Если бы должник после вручения акта начал все денежные средства, поступающие на расчетный счет, направлять на уплату предполагаемой в будущем задолженности, такие действия не предотвратили бы банкротство, а только бы ускорили его, поскольку поставщики перестали бы отгружать товар ввиду неоплаты предыдущих поставок, что привело бы к тому, что реализовывать было бы нечего, соответственно, и поступления на расчетный счет были бы прекращены и впоследствии возникшая задолженность по налогам была бы сохранена. При этом, на дату составления акта проверки у должника имелась реальная задолженность перед поставщиками в размере 27535134 руб. 45 коп.
Какие-либо недобросовестные действия должник при этом не совершал, текущие обязательства по уплате налогов исполнял в полном объеме. На дату вступления решения инспекции в законную силу у должника имелась переплата по налогам, которая была зачтена в счет уплаты начисленных обязательств.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к
признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Сообщение о введении в отношении гражданина Рукавишникова С.Е. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсанъ" № 187 от 08.10.2016, на сайте ЕФРСБ – 04.10.2016.
В реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора Федеральной налоговой службы на сумму 53028481 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 33726771 руб. 67 коп., санкции – 19301710 руб. 15 коп.
В период проведения в отношении должника процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено наличие у должника имущества в виде права требования земельного участка площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, сдт. Сосновка, тер. 468, кадастровый номер 21:01:040210:1063.
Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, финансовым управляющим не выявлено. Указанный факт подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы финансового управляющего.
По результатам проведения соответствующих мероприятий сформирована конкурсная масса в размере 454,5 тыс. руб. за счет реализации имущества должника, перечисляемой должнику пенсии по старости, перечислении денежных средств, внесенных должником в депозит суда на расходы по процедуре банкротства, капитализации вклада, погашения дебиторской задолженности.
Указанные денежные средства направлены на возмещение расходов финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 16,188 тыс. руб., погашение текущих налогов в размере 3,155 тыс. руб., погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов должника в размере 435,222 тыс. руб.
Счета должника, открытые в кредитных учреждениях финансовым управляющим закрыты или блокированы.
На основании изложенного, а также в связи с проведением финансовым управляющим необходимых мероприятий, суд приходит к выводу, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника подлежит принятию, ходатайство о завершении реализации имущества гражданина удовлетворению.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества решается вопрос об освобождении должника от обязательств. При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 к гражданину-должнику предъявляются требования о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
Установление арбитражным судом недобросовестных действий со стороны должника-гражданина в процессе производства по делу о банкротстве может повлечь неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Уполномоченный орган, являющийся единственным кредиторов должника, считает, что последний не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку он уклонился от уплаты налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки, при наличии на это достаточных средств, его поведение является незаконным, преследующим цель освобождения себя от исполнения обязательств, зная о наличии решения о привлечении к ответственности, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, впоследствии обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом.
При этом налоговый орган ссылается на пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 и указывает, что в период 2011-2015 годы обороты по расчетным счетам должника были значительными, денежных средств для исполнения обязанностей по уплате налогов за налоговый период 01.01.2011-31.12.2013 было достаточно, однако, должник уклонился от этой обязанности, что подтверждается решением ИФНС России по г. Чебоксары от 29.03.2016 № 14-09/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 названного выше Обзора объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово- хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган является единственным кредитором должника с требованием в размере 53028481 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 33726771 руб. 67 коп., санкции – 19301710 руб. 15 коп., удовлетворенным в ходе проведения процедуры реализации имущества должника на сумму 435222 руб. 51 коп.
Указанная задолженность возникла по результатам выездной налоговой проверки полноты и правильности исчисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, исполнения обязанностей налогового агента по полноте исчисления, удержания и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 30.07.2012 по 31.08.2014, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в период с 23.09.2014 по 15.09.2015.
В результате проверки установлен факт неуплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года в общей сумме 22178243 руб., налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 11540624 руб.
Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 13.11.2015 № 14-09/32.
На основании акта налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-09/10 от 29.03.2016, которым Рукавишников С.Е. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 9270574 руб. за неполную уплату НДС и НДФЛ в результате занижения налоговой базы, за непредставление запрашиваемых документов при проведении выездной налоговой
проверки, в связи с необоснованным занижением налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость доначислен НДФЛ за 2013 год в размере 11540642 руб., НДС за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года в сумме 22178225 руб., начислены пени - в сумме 7911422 руб. 93 коп.
Из решения налогового органа следует, что Рукавишниковым С.Е. при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2013 год завышены прочие расходы, что привело к занижению налоговой базы для исчисления НДФЛ. Данный факт установлен в связи с тем, что Рукавишниковым С.Е. в подтверждение произведенных расходов не представлены соответствующие документы. При этом, из решения не следует, что занижение налоговой базы по НДФЛ произведено Рукавишниковым С.Е. преднамеренно, что при исчислении данного налога он действовал с целью уклонения от его уплаты.
Доначисление НДС связано с тем, что налоговым органом не приняты к налоговым вычетам документы по взаимоотношениям Рукавишникова С.Е. и ООО "Центр Европейского Сервиса", как содержащие недостоверную информацию. При этом, по данному факту указано, что совершая сделки с данным контрагентом, Рукавишников С.Е. действовал без должной осмотрительности и осторожности, взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Факта преднамеренности действий Рукавишникова С.Е. при исчислении НДС налоговым органом не установлено.
Из материалов дела также следует, что Рукавишников С.Е. не соглашался с результатами налоговой проверки, по акту налоговой проверки представлял возражения. Также на решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Рукавишниковым С.Е. подавалась апелляционная жалоба.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-09/10 от 29.03.2016 вступило в законную силу 16.07.2016, соответственно, обязанность по уплате доначисленных им налогов возникла у Рукавишникова С.Е. после указанной даты.
При этом, на указанную дату у должника денежные средства на расчетных счетах отсутствовали. Данный факт подтверждается также самим уполномоченным органом.
Текущие налоговые обязательства Рукавишниковым С.Е. исполнялись.
Пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязывает гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Таким образом, каких-либо незаконных действий со стороны Рукавишникова С.Е. суд не усматривает. Факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности к таковым не относится.
Какие-либо недобросовестные действия со стороны Рукавишникова С.Е. в процессе производства по делу о банкротстве судом также не установлены.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении должника правила об освобождении от взятых на него обязательств.
Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При подаче заявления заявитель Малов О.В. перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 10000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Таким образом, денежные средства в сумме 10000 руб., внесенные должником в депозит суда в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, подлежат перечислению на счет финансового управляющего Мигушкина Александра Алексеевича.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2017 до 18.10.2017.
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отчет финансового управляющего гражданина Рукавишникова Сергея Евгеньевича Мигушкина Александра Алексеевича.
Процедуру реализации имущества гражданина Рукавишникова Сергея Евгеньевича завершить. Освободить гражданина Рукавишникова Сергея Евгеньевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе
требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации
имущества гражданина.
Полномочия финансового управляющего Мигушкина Александра
Алексеевича считать прекращенными с момента истечения срока на обжалование
настоящего определения.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской
Республики-Чувашии на счет Мигушкина А.А. денежные средства в размере 10000
руб. в счет вознаграждения по следующим реквизитам:
Получатель: Мигушкин Александр Алексеевич
Банк получателя: ПАО АКБ "Авангард"
р/с 40817810016101929300
к/с 30101810000000000201
БИК 044525201.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья Г.В. Пальчикова
