АРБИТРАЖНЫЙ СУДЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ | ||
428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
об отказе в обеспечении иска
г. Чебоксары | Дело № А79-5448/2016 |
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
Лазарева Т.Ю.,
рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о принятии мер по обеспечению заявления
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, д. 40
к обществу с ограниченной ответственностью "Астэм", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 71;
к обществу с ограниченной ответственностью "Триоль" Россия, 603092, г. Нижний Новогород, Нижегородская область, ул. Тепличная, д. 2, п. 2, ИНН 5257149467,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Триоль" (ИНН 2128025147)
о признании юридических лиц взаимозависимыми и взыскании 27 640 449 руб. задолженности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астэм", к обществу с ограниченной ответственностью "Триоль" (далее – ответчики, общества) о признании обществ взаимозависимыми и взыскании 27 640 449 руб. задолженности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в том числе 20 871 142 руб. налога и 6 769 307 руб. пени.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Триоль" (ИНН 2128025147) и ООО "АСТЭМ" (ИНН 2127310818) и ООО "Триоль" (ИНН 5257149467) являются взаимозависимыми лицами и взыскание недоимки, начисленной решением налогового органа от 30.12.2013 №15-11/230 следует производить с ООО "АСТЭМ" (ИНН 2127310818) и ООО "ТРИОЛЬ" (ИНН 5257149467).
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на сумму 27 640 449,00 руб. по расчетному счету ООО "АСТЭМ" (ИНН 2127310818) в ООО "Объединенный Банк Республики" № 40702810600000020255 и ООО "ТРИОЛЬ" (ИНН 5257149467) в ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" №40702810915010000134.
Заявление мотивировано тем, что имеются основания полагать, что по завершению рассмотрения арбитражным судом дела ответчики могут уйти от налоговой обязанности, не будет достаточных средств для исполнения судебного акта, так как у Обществ отсутствует какое-либо имущество.
Заявитель полагает, что действия ООО "Триоль" (ИНН 2128025147) направлены на сокрытие денежных средств и целенаправлено перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на взаимозависимые (подконтрольные) организации ООО "АСТЭМ" и ООО "ТРИОЛЬ" (ИНН 5257149467) и выручка ООО "АСТЭМ" за период 2013-2014 гг. и ООО "ТРИОЛЬ" (ИНН 5257149467) за 2015 год является выручкой ООО "Триоль" (ИНН 2128025147).
Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 2 статьи 90 Кодекса установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Кодекса, заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией заявлено требование имущественного характера – о взыскании с ответчиков 27 640 449 руб. задолженности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, меры по обеспечению судебного акта заявлены в виде наложения ареста на денежные средства на сумму исковых требований.
Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ООО "АСТЭМ" и ООО "ТРИОЛЬ" (ИНН 5257149467) действий, направленных на сокрытие и отчуждение имущества с целью неисполнения судебного акта, либо на уклонение в иной форме от исполнения обязанности по возврату взыскиваемой суммы.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками действий, связанных с уменьшением объема их имущества (денежных средств), прекращением деятельности организации, не имеется.
Сама по себе взаимозависимость ООО "АСТЭМ", ООО "ТРИОЛЬ" (ИНН 5257149467) с ООО "Триоль" (ИНН 2128025147), о наличии которой указывает налоговый орган, не является доказательством затруднительности, невозможности исполнения ООО "АСТЭМ" и ООО "ТРИОЛЬ" (ИНН 5257149467) судебного акта в будущем или причинения истцу значительного ущерба, так как наличие взаимозависимости является основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Наложение ареста на денежные средства может затрагивать имущественные интересы не только ответчиков, но и других их кредиторов, в связи с чем принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств реальной угрозы неисполнения будущего судебного акта либо значительности возможного ущерба в случае неисполнения ответчиками решения суда, свидетельствует лишь об обеспечении истцу преимущественного права удовлетворения его денежных требований в ущерб иным кредиторам и не соответствует положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для принятия мер по обеспечению судебного акта отсутствуют.
Согласно приказу №о-69 от 04.05.2016 в период нахождения судьи Борисова Д.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске исполнение обязанностей по совершению процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, возложено на судью Лазареву Т.Ю.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на сумму 27 640 449,00 руб. по расчетному счету ООО «АСТЭМ» (ИНН 2127310818) в ООО «Объединенный Банк Республики» №40702810600000020255 и ООО "ТРИОЛЬ" (ИНН 5257149467) в ОАО "АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК" №40702810915010000134 отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
Судья Т.Ю. Лазарева
